№ 2-1408/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

с участием истца Журавлевой Н.А., представителя истца Павловой А.В., ответчика Журавлева С.К., представителя Галочкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журавлевой Н.А. к Журавлевой Е.Г., Журавлеву С.К. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении доли квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности и прекращении зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Н.А. обратилась в суд с иском к Журавлевой Е.Г., Журавлеву С.К. о признании недействительным, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками договора купли-продажи <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде включения 3/14 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за Журавлевой Е.Г. права собственности на 11/14 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру и прекращении права собственности Журавлева С.К. на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. Она - единственная наследница своего мужа по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО распорядился в её пользу всем своим имуществом, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи со смертью ФИО открылось наследство на принадлежавшие ему на день открытия наследства вещи, имущество, а также имущественные права и обязанности, в том числе и на квартиру находящуюся в <адрес>.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО заведено наследственное дело на имущество ФИО Наследниками на обязательную долю наследства ФИО, в порядке ст. 1149 ГК РФ, является его мать Журавлева Е.Г. и несовершеннолетняя дочь Журавлева М.В.

Полагает также, что наследодателю ФИО на праве собственности принадлежали 3/14 долей в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся в <адрес> по следующим основаниям.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ответчиком Журавлевой Е.Г., вместе с тем, квартира была приобретена в результате обмена трехкомнатной муниципальной <адрес> дивизии <адрес>, предоставленной Журавлеву С.К. Одновременно согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлеву Е.Г. и ФИО была предоставлена спорная кооперативная <адрес>.

На период обмена членом данного кооператива являлся ФИО, которым из общей суммы паевых взносов было оплачено 3 145 руб. Затем после произведенного обмена Журавлева Е.Г. оплатила паевые взносы в размере 4 193 руб.

По тем основаниям, что спорная кооперативная квартира была предоставлена в обмен на муниципальное жилое помещение, ко времени совершения обмена были внесены паевые взносы в размере 3 145 руб., полагает, что у Журавлевой Е.Г. и ФИО возникли равные права на долю указанной квартиры, соответствующую оплаченной сумме.

Согласно расчетам истца, доля ФИО в указанной квартире составляет 3/14 долей в праве общей долевой собственности, а доля Журавлевой Е.Г. - 11/14 долей в праве общей долевой собственности.

Наследодатель ФИО при жизни также полагал, что указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности им с матерью и доли в квартире являются равными.

Более того, в период с 1989 по 1992 годы ФИО был зарегистрирован в указанной квартире.

После смерти ФИО при оформлении наследственных прав на его имущество было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Журавлева Е.Г. продала, а Журавлев С.К. приобрел спорную квартиру, оплатив обусловленную договором цену в размере 230 000 руб.

Полагает, что указанная сделка является недействительной, поскольку при заключении договора были нарушены права второго сособственника квартиры - ФИО, имевшего право преимущественной покупки доли матери.

По изложенным основаниям, ссылкой на ст. 167, 168 ГК РФ, п. 4 ст. 218 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истица Журавлева Н.А., представитель Павлова А.В. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, повторно приведя суду ранее изложенные в иске доводы.

Ответчик Журавлева Е.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении иска без её участия, требования Журавлевой Н.А. не признала.

Ответчик Журавлев С.К., представитель Галочкин С.В. иск не признали, оспаривая в целом обстоятельства, на которые указывает истец, в том числе и права наследодателя на спорную квартиру, суду пояснили, что ФИО права собственности на данную квартиру никогда не имел, о заключенном договоре знал, более того, из указанной суммы Журавлева Е.Г. передала сыну ФИО в 2004 году денежную сумму в размере 150 000 руб. Одновременно указали, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, по изложенным основаниям просили в иске отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку представителя не обеспечило.

Третье лицо Журавлева Т.Ф., действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Журавлевой М.В. просила о рассмотрении дела без её участия. Полагает, что иск Журавлевой Н.А. удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно обменного ордера №, выданного Исполнительным комитетом Чебоксарского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, Журавлевой Е.Г. было предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу <адрес> порядке обмена с ФИО

Обмену подлежала квартира, находящаяся в <адрес>

В ордер в качестве члена семьи Журавлевой Е.Г. был включен сын ФИО

Спорная <адрес> была предоставлена Журавлевой Е.Г. как члену жилищно -строительного кооператива.

Как следует из представленных ГО ЖСК документов, сумма выплаты паевых взносов составляет 7 338 руб., полностью уплаченных Журавлевой Е.Г. в январе 1991 года.

Согласно, представленным суду квитанциям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 1989 года, выплата паевых взносов производилась ФИО, и всего им было оплачено 3 145 руб., затем в период с февраля 1990 года по январь 1991 года Журавлева Е.Г. оплатила 4 193 руб.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Журавлевой Е.Г., указанная квартира принадлежала ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи между продавцом Журавлевой Е.Г. и покупателем Журавлевым С.К., предметом которого является квартира, находящаяся в <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 3 договору указанная квартира оценивается по соглашению сторон и продана за 230 00 руб.

Истцом заявлено требование о признании данной сделки недействительной в виду её ничтожности, по тем основаниям, что при заключении договора были нарушены права ФИО на спорную квартиру.

При разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчиком Журавлевым С.К. и его представителем в судебных заседаниях было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям другой стороны.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора, заключенного между Журавлевой Е.Г. и Журавлевым С.К. началось ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки за №.

Таким образом, суд определяет срок исковой давности по заявленному требованию по ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд Журавлева Н.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для защиты своего нарушенного права.

Истица Журавлева Н.А. ошибочно полагает, что срок исковой давности исчисляется со дня смерти наследодателя ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку права истца, основанные на наследовании имущества умершего, производны от прав самого наследодателя.

В то же время ФИО при жизни в период с сентября 2004 года по октябрь 2010 года (более 6 лет) указанный договор не оспаривал.

Кроме того, ко дню открытия наследства на имущество ФИО истек срок исковой давности по указанному требованию.

Доводы истца о том, что ФИО об указанной сделке не знал, являются несостоятельными, поскольку ничем по делу не подтверждены.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности.

Сведений о том, что ФИО обращался за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права в суд представлено не было.

Доводы истца носят предположительный характер, и по этим основаниям не могут быть приняты судом во внимание.

При этом суд также учитывает, что брак ФИО и Журавлевой Н.А. был зарегистрирован в 2007 года, а оспариваемая сделка была заключена в 2004 году.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в судебном заседании установлено не было, что является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Требования Журавлевой Н.А. о включении 3/14 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, признании права собственности Журавлевой Е.Г. на долю спорной квартиры и прекращении права собственности Журавлева С.К. на спорное жилое помещение, удовлетворению также не подлежат, поскольку по своей сути, являются последствиями недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, требования Журавлевой Н.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от 27 января 2011 года меры обеспечения иска в виде наложения запрета ответчику Журавлеву С.К. совершать действия по отчуждению <адрес> подлежат отмене по вступлению решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Журавлевой Н.А. к Журавлевой Е.Г., Журавлеву С.К. о признании недействительным, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой Е.Г. и Журавлевым С.К. договора купли - продажи <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде включения 3/14 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за Журавлевой Е.Г. права на 11/14 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру и прекращении права собственности Журавлева С.К. на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> прекращением записи о регистрации его прав отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от 27 января 2011 года в виде наложения запрета ответчику Журавлеву С.К. совершать сделки по отчуждению <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней.

Судья Л.В.Димитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Ст. специалист 1 разряда