Дело № 2-2477/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутейкиной ФИО о возмещении материального ущерба за счет казны Российской Федерации - Министерства финансов, с участием представителя истца Кутейкиной Н.И. Филиппова Е.Ю. (доверенность от ДАТА представителя ответчика Кондратьевой В.Г. (доверенность от ДАТА.), у с т а н о в и л: Кутейкина Н.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании разовой денежной компенсации. Исковые требования мотивированы тем, что вступившими в законную силу приговорами Калининского районного суда г. Чебоксары от ДАТА, ДАТА, ДАТА установлено совершение против неё Добряковым И.Е., Михайловым А.В. и Ермаковым А.Г. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничества группой лиц, по предварительному сговору в особо крупном размере с хищением у неё имущества на 2000000,00 руб. А именно, ей незаконно продали незаконно присвоенную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС за 2000000,00 руб. В силу ничтожности договора купли-продажи квартира была возвращена собственникам. Этими же приговорами и решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДАТА с Михайлова А.В., Ермакова А.Г. и Добрякова И.Е. в пользу Кутейкиной Н.И. взыскано 2000000,00 руб. солидарно. На основании исполнительных листов, выданных во исполнение указанных постановлений судов, постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ЧР возбуждены исполнительные производства: - в отношении должника Михайлова А.Г. постановлением от ДАТА; - в отношении должника Ермакова А.Г. постановлением от ДАТА; - в отношении должника Добрякова И.Е. постановлением от ДАТА По настоящее время по названным исполнительным производствам каких-либо взысканий в пользу потерпевшей Кутейкиной Н.И. не производились (за исключением 500 руб. в ДАТА г.). На основании изложенного истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию в связи с утратой права собственности и лишении недвижимого имущества ввиду его истребования судом из добросовестного владения в размере 1000000 руб. В судебном заседании представитель истца Кутейкиной Н.И. Филиппов Е.Ю. иск поддержал в полном объёме и просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика Кондратьева В.Г. иск не признала и просила отказать в удовлетворении иска ввиду его необоснованности. Пояснила, что порядок подобных выплат устанавливается подзаконным актом - постановлением Правительства РФ, которого до настоящего времени не принято, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Кутейкиной Н.И. не произведена регистрация права собственности на приобретенное имущество, в то время как нормы действующего закона предполагают разовую компенсацию только в случае государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение. Более того, на настоящее время (ДАТА) должником ФИО произведено частичное погашение долга 500,00 руб. Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике (в отзыве от ДАТА просило отказать в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие за Кутейкиной Н.И. государственной регистрации права на оспариваемое жилое помещение. Третьи лица: Добряков И.Е. в заявлении от ДАТА не согласился с иском; Михайлов А.В. в объяснении от ДАТА согласился о иском; Ермаков А.Г., извещенный через администрацию по месту отбывания наказания (ФБУ-4 УФСИН РФ по ЧР) о времени и месте судебного заседания, суду не представил отзыв на иск. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. На основании статей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно ст. 31.1 Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» N 122-ФЗ от 21.07.1997г. (Далее - Закон N 122-ФЗ от 21.07.1997г.) собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации. Компенсация, предусмотренная пунктом 1 статьи 33 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в статье 33 имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей. Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации. По мнению суда, отсутствие правового механизма реализация порядка выплаты компенсации не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как нормы действующего закона обязали соответствующий орган, в данном случае Правительство Российской Федерации, выработать порядок выплаты. Невыполнение указанное требования закона не влечет за собой отказ в удовлетворении законного, обоснованного требования. Состоявшимися приговорами от ДАТА, ДАТА, ДАТА в отношении Добрякова И.Е., Михайлова А.В. и Ермакова А.Г. установлено совершение ими против Кутейкиной Н.И. мошенничества группой лиц, в результате которого ей договором от ДАТА была продана жилая квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежащая Григорьеву Е.Г. за 2000000,00 руб. Кутейкина Н.И. при этом действовала добросовестно, так как при совершении сделки она не могла усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике указанный договор был принят для регистрации перехода права. Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют о добросовестности Кутейкиной Н.И. при совершении сделки купли-продажи жилой квартиры по адресу: АДРЕС. Таким образом, Кутейкина Н.И. при приобретении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, приняла все меры предосторожности при совершении сделки и не могла знать преступных замыслов Добрякова И.Е., Михайлова А.В. и Ермакова А.Г. В соответствии с пунктом 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, и сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Отсутствие государственной регистрации права на жилую площадь по адресу: АДРЕС, за Кутейкиной Н.И., по мнению суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как, как следует из объяснений представителя истца, принятие Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике всех документов, сопровождавших сделку о купле - продаже жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, явилось основанием для расчета Кутейкиной Н.И. в размере 2000000,00 руб. с продавцами (Добряковым И.Е., Михайловым А.В. и Ермаковым А.Г.). В случае обнаружения Росреестром несоответствия документов продавца их личностям Кутейкиной Н.И. не был бы произведен расчет за приобретаемое жилье. Следовательно, Кутейкина Н.И. является добросовестным приобретателем. Разовая компенсация в соответствии со статьей 31 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997г. может быть выплачена добросовестному приобретателю, от которого было истребовано жилое помещение, при наличии следующих четырех условий: 1) указанным лицом был предъявлен в суд иск о возмещении вреда, причиненного в результате такой утраты жилого помещения (т.е. лицо, претендующее на компенсацию, должно сначала попытаться взыскать вред (убытки) с виновного); 2) суд удовлетворил соответствующий иск указанного лица и своим решением обязал ответчика возместить данному лицу причиненный вред (причиненные убытки); 3) указанное решение суда, вступившее в законную силу, не было исполнено ответчиком; 4) по независящим от взыскателя вреда (убытков) причинам (т.е. несмотря на все предпринятые им усилия и принятые меры по обеспечению исполнения решения суда) указанное решение суда не было исполнено в принудительном порядке в течение года со дня начала исчисления срока предъявления исполнительного документа. Представленными суду доказательствами установлено предъявление Кутейкиной Н.И. иска к Добрякову И.Е., Михайлову А.В. и Ермакову А.Г. Калининский районный суд г. Чебоксары: - приговором от ДАТА взыскал с Михайлова А.В. в пользу Кутейкиной Н.И. 2000000,00 руб. в счет возмещения ущерба, - приговором от ДАТА взыскал с Ермакова А.Г.в пользу Кутейкиной Н.И. 2000000,00 руб. в счет возмещения ущерба, - решением от ДАТА взыскал с Добрякова И.Е. солидарно с Михайловым А.В. и Ермаковым А.Г. в пользу Кутейкиной Н.И. 2000000,00 руб. в счет возмещения ущерба. Указанные судебные акты, вступившие в законную силу, не было исполнены ответчиками в течение года со дня начала исчисления срока предъявления исполнительного документа. Постановлением от ДАТА против Михайлова А.В. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Кутейкиной Н.И. 2000000,00 руб. ДАТА постановлением судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Кутейкиной Н.И. 2000000,00 руб. против Ермакова А.Г. ДАТА судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Кутейкиной Н.И. 2000000,00 руб. против Добрякова И.Е. По независящим от взыскателя вреда (убытков) причинам, и несмотря на все предпринятые им усилия и принятые меры по обеспечению исполнения постановления судов, указанные постановления судов не было исполнены в принудительном порядке в течение года со дня начала исчисления срока предъявления исполнительного документа. На основании изложенного суд приходит к выводу, что Кутейкина Н.И., являясь добросовестным приобретателем, не может получить предусмотренную судебным решением компенсацию по независящим от неё причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении ей вреда, причиненного в результате утраты жилого помещения. При этом взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. При таких обстоятельствах Кутейкина Н.И. как добросовестный приобретатель, от которой было истребовано жилое помещение и в пользу которой по не зависящим от нее причинам не было произведено взыскание по исполнительному производству, возбужденному на основании вступившего в законную силу решения суда о возмещении вреда, причиненного в результате утраты этого имущества, в течение года со дня начала исчисления срока для предъявления этого исполнительного документа, имеет право на разовую компенсацию за счет казны РФ, предусмотренную ст. 31.1 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997г. Виновность Добрякова И.Е., Михайлова А.В. и Ермакова А.Г. установлена состоявшимися приговорами Калининского районного суда г. Чебоксары от ДАТА, ДАТА, ДАТА, которыми они осуждены по ч.4 ст. 159 УК РФ. Именно совершение мошенничества указанными лицами явилось причиной лишения истца жилого помещения. Размер ущерба в результате лишения жилья Кутейкиной Н.И. составляет 2000000,00 руб., что превышает предусмотренный законом размер разовой компенсации. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме за счет казны Российской Федерации с взысканием с Министерства финансов Российской Федерации в пределах установленных пункта 2 вышеприведённой статьи 31.1 Закона N 122-ФЗ от ДАТА, то есть 1000000,00 руб. Частичное погашение долга Ермаковым А.Г. ДАТА 500,00 руб. не является основанием для отказа в удовлетворении иска ввиду того, что оно совершено по истечении года со дня начала исчисления срока предъявления исполнительного документа. Доказательств иному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ («на сторону возложена обязанность представления доказательства в обосновании своим доводам») суду не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет иск. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: удовлетворить иск Кутейкиной ФИО. Взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов России в пользу Кутейкиной ФИО разовую денежную компенсацию 1000000,00 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА Справка: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА РЕШЕНИЕ Московского районного суда ДАТА отменено и вынесено новое решение, которым: В удовлетворении исковых требований Кутейкиной ФИО к Министерству финансов российской Федерации о взыскании денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в соответствии со статьей 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказать Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2477/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.