Дело № 2-3301/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г. при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Е.З. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, у с т а н о в и л: МайоровА Е.З. обратилась в суд с иском к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на 1/2 долю в комнате <адрес> по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что она проживает в комнате <адрес> совместно с Борисовой И.С. Она была вселена в указанную комнату на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она хочет приватизировать данное жилое помещение, однако в соответствии со ст.15 ЖК РФ приватизации подлежит только изолированное жилое помещение и приватизировать занимаемую совместно Борисовой И.С. комнату она может только в равных долях с ней. В течение длительного времени Борисова И.С. уклоняется от решения вопроса по приватизации совместно с ней спорной комнаты. Это подтверждается тем, что направленные в адрес Борисовой И.С. ценным письмом с описью вложения приглашения придти в МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары для приватизации помещения она даже не получала на почте. Официально приватизировать данное жилое помещение в размере 1/2 доли она не может, поскольку управляющая компания ООО «Ниди» не выдает необходимую для этого выписку из лицевого счета, мотивируя это тем, что за выпиской должна придти Борисова И.С. По тем же основаниям МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары также отказывается от предоставления технического паспорта на жилое помещение. Данной ситуацией нарушаются ее права, поскольку она не может воспользоваться своим правом на приватизацию. Кроме того у нее сложились плохие отношения с Борисовой И.С. Совместно с Борисовой И.С. проживает ее сын и его присутствие также ухудшает условия ее быта. Само по себе приватизация 1/2 доли спорного жилого помещения не нарушает права ответчика и других лиц, так как не изменяет их условия существования, но вместе с тем дает ей возможность продать приватизированную долю и на эти деньги с доплатой приобрести отдельную комнату или жилой дом в деревне. В судебном заседании истица Майорова Е.З. и представитель истицы Барц В.З. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель администрации г. Чебоксары Яковлева М.Ю. в удовлетворении иска просила отказать, пояснив суду, что согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде приобретается гражданином на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. Согласие Борисовой И.С. на приватизацию комнаты не имеется. Представитель МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился. Третье лицо Борисова И.С. в иске Майоровой Е.З. просила отказать, пояснив суду, что она не согласна на приватизацию спорного жилого помещения. Она, как и истица имеет право пользования спорным жилым помещением. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, Майорова Е.З., Борисова И.С., ФИО имеют право пользования комнатой <адрес>. Данная комната входит в муниципальный жилищный фонд г. Чебоксары и является объектом приватизации. В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде приобретается гражданином на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из положений вышеуказанного закона следует, что обязательным условием приватизации жилого помещения является обязательное согласие всех совместно проживающих в жилом помещении совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе и бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих бывших членов семьи, а также для любых других граждан проживающих совместно в одном жилом помещении. Из содержания искового заявления и пояснений истицы следует, что согласие третьего лица Борисовой И.С. и других лиц, имеющих право пользование спорной комнатой, на заключение договора приватизации не имеется. С учетом изложенного, исковые требования истицы Майоровой Е.З. о признании права собственности на 1/2 долю в комнате <адрес> по праву приватизации удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В иске Майоровой Е.З. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на 1/2 долю в комнате <адрес> по праву приватизации отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий З.Г.Кулагина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3301/2011 в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Зам. начальника отдела