Дело № 2-3387/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н., с участием истца Садикова В.А., 3-го лица - председателя ООО Инженер» Меркурьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садикова В.А. к ОАО «РЖД», Казанскому отделению филиала ОАО «РЖД» «Горьковская железная дорога», Канашской дистанционной пути Казанского отделения филиала ОАО «РЖД» «Горьковская железная дорога», администрации города Чебоксары о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец Садиков В.А. обратился в суд с иском(с учетом уточнения иска) о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные строения, а также на земельный участок площадью 307,84 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Требования истца мотивированы тем, что спорный жилой дом и хозяйственные постройки выстроены отцом истца С.А.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, выделенном ему в ДД.ММ.ГГГГ в полосе отвода 19 Канашской дистанции пути Горьковской железной дороги ОАО «РЖД» размером 307,84 кв.м.. Однако решение о выделении земельного участка утеряно. С.А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возникла необходимость регистрации права собственности на спорную недвижимость. Однако регистрация невозможна ввиду отказа ответчиков в уточнении почтового адреса, регистрации права собственности земельного участка, жилого дома и хозяйственных строений. Для разрешения вопроса по проведению межевания земельного участка, необходимо получить почтовый адрес. Обращение в адрес администрации г.Чебоксары оставлено без удовлетворения. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с Правилами установления и использования полос и охраны зон, железных дорог в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не допускается размещение капитальных зданий и сооружений. Истцом соблюдены требования п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", которым предусмотрено, что размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией. Ранее со стороны администрации г.Чебоксары и других государственных органов какие-либо претензии к спорному жилому дому и земельному участку не предъявлялись. Почтовый адрес - <адрес> признавался государственными и муниципальными органами. По указанному адресу истец состоял на воинском учете, принимал участие в Чернобыльской АЭС, получает социальные льготы от государства. В справке, выданной 19 Канашской дистанции пути Горьковской железной дороги не указан вид права, что согласно п.9.1 ФЗ № 137-фз от 25.10.2001 года «О введении в действие ЗК РФ» считается предоставленным в собственность. В судебном заседании истец Садиков В.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду. Ответчики - ОАО «РЖД», Казанское отделение филиала ОАО «РЖД» «Горьковская железная дорога», Канашская дистанционная пути Казанского отделения филиала ОАО «РЖД» «Горьковская железная дорога», администрация города Чебоксары в судебное заседание не направили своих представителей. Ответчик администрация города Чебоксары в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется(л.д.29). 3-е лицо - представитель ООО «НПП «Инженер» Меркурьева О.Н. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, указав в письменном отзыве, что в соответствии с п.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ была выполнена Исполнительная съемка вновь построенных зданий, сооружений на земельном участке с целью корректировки дежурной карты г.Чебоксары на объекте: земельный участок по <адрес> и передало заказчику работ Садикову В.А. по акту сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием почтового адреса, попаданием объекта в охранную зону железной дороги и в связи с тем, что данный объект является самовольной постройкой, межевание земельного участка не представляется возможным. Получив согласие лиц, участвующих в судебном заседании, в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующему. Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ЧР, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, площадью 308679 кв.м. является государственной собственностью. Как видно из имеющихся в материалах дела сведений, предоставленных истцу Канашской дистанционной пути Казанского отделения филиала ОАО «РЖД» «Горьковская железная дорога» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по данным карты границ земельного участка в кадастровых кварталах №; №(участок №), утвержденный Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по ЧР ДД.ММ.ГГГГ входит в полосу отвода 19 Канашской дистанции пути Горьковской железной дороги входит 307,84 кв.м., в т.ч. дом и надворные постройки - 166 кв.м.-л.д.10. Из представленных ФБУ «Кадастровая палата» по ЧР схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № с ортофотоплановой подложкой(по залетам на ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, входит в полосу отвода железной дороги. По правилам ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств предоставления спорного земельного участка на каком-либо праве, техническая инвентаризация жилого дома и хозяйственных построек не производилась, почтовый адрес не присваивался. Согласно ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. В силу п.п. 4, 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией. Таким образом, анализируя положения указанных норм права следует, что в границах полосы отвода возможно размещение зданий и сооружений по согласованию с заинтересованной организацией, однако передаваться указанные земельные участки могут только в аренду. При указанных обстоятельствах требование истца о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные строения, а также на земельный участок площадью 307,84 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению в связи необоснованностью. Кроме того, право распоряжения спорным земельным участком, расположенным в полосе отвода железных дорог, предоставлено собственнику земельного участка, уполномоченному на владение, пользование и распоряжение - ОАО «РЖД». Суду не представлено доказательств обращения истца к собственнику с соответствующим заявлением. Что касается довода истца о приобретении прав на спорный земельный участок в связи с отсутствием в справке, выданной 19 Канашской дистанции пути Горьковской железной дороги, вида закрепляемого права, то суд находит его несостоятельным. Суду не представлено ни единого доказательства, свидетельствующего о закреплении спорного земельного участка за истцом. Основным принципом земельного законодательства согласно ст.1 Земельного Кодекса РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. В связи с отсутствием правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, также не подлежит удовлетворению требование истца о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>. Положения статьи 234 ГК РФ согласно которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество, не распространяются на земельные участки, имеющие собственника. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Садикову В.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные строения, а также на земельный участок площадью 307,84 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, в течение 10-ти дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья Орлова И.Н. Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года