Дело 2-4030/11 именем Российской Федерации 02 августа 2011 г. г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н., при участии представителя заявителя Исаева В.М., действующего на основании доверенности - л.д.6, представителя заинтересованного лица - УФССП по ЧР Шарипкина И.Н., действующего на основании доверенности - л.д.7, представителя заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР Шакманова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» о признании недействительным(незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР от 13 июля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» обратилось в суд с заявлением признании недействительным(незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР от 13 июля 2011 года о взыскании исполнительского сбора. Требования заявителя мотивированы тем, что на следующий день после вынесения решения суда о восстановлении на работе Таланцевой Т.Я., ООО «Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» издало приказ о восстановлении ее на работе, но в связи с отсутствием на работе менеджера по персоналу указанный приказ службе судебных приставов не был своевременно представлен, что и явилось причиной вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В судебном заседании представитель заявителя Исаев В.М. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду. Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по ЧР Шакманов А.Н., в судебном заседании требования заявителя просил признать необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду показал, что 12.07.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике поступил исполнительный лист: серия ВС № от 11.07.2011, выданный Московским районным судом г.Чебоксары, о восстановлении Таланцевой Т.Я. на работе в ООО «ЧП ВОГ» ДОЛЖНОСТЬ. Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек. В этот же день в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №. 12.07.2011 судебным приставом-исполнителем в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа серии ВС № были совершены следующие исполнительные действия: - директору лично под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства ( в 14 часов 00 минут) - официальное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, за злостное неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, вступившего в законную силу. - требование от 12.07.2011 о немедленном восстановлении Таланцевой Т.Я на работе в ООО «ЧП ВОГ» ДОЛЖНОСТЬ. - получено объяснение от взыскателя Таланцевой Т.Я о том, что она к работе не допущена и не восстановлена. Однако в срок до 14 часов 00 минут 13.07 2011 должником требования не исполнены В связи с чем, 13.07.2011 после истечения срока установленного, для добровольного исполнения требования содержащегося в исполнительном документе судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. 13.07.2011 судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: - отобрано объяснение у директора ООО «ЧП ВОГ», в котором он сообщает, что требование судебного пристава-исполнителя не может быть исполнено, по причине отсутствия рабочих мест, - в 15 часов 00 минут были отобраны объяснения взыскателя Таланцевой Т.Я. где она сообщает что 13.07.2011 она не восстановлена на работе, к исполнению своих трудовых обязанностей допущена не была, - 15 часов 25 минут, составлен акт совершения исполнительских действий из которого следует что взыскатель к исполнению своих трудовых функций не приступила, так как не была допущена к работе, что подтверждается объяснением взыскателя. - повторно вручено требование о немедленном восстановлении на работе Таланцевой Т.Я. Однако 14.07.2011 требование о восстановлении на работе не были исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: - у должника отобрано объяснение в котором он сообщает, что не исполнил требование судебного пристава-исполнителя так как менеджер по кадрам на работе периодически отсутствовала в 14 часов 05 минут, - отобрано объяснение взыскателя, где она поясняет, что 14.07.2011 была ознакомлена с приказом о восстановлении на работе в ООО «ЧП ВОГ», но, к исполнению своих трудовых функций допущена не была, несмотря на то, что приказ о восстановлении на работе был издан 12.07.2011. в 15 часов 30 минут был составлен акт совершения исполнительских действий из которого следует, что взыскатель к исполнению своих трудовых функций не приступила, так как не была допущена к работе, что подтверждается объяснением. В очередной раз вручено требование о немедленном восстановлении на работе Таланцевой Т.Я. 15.07.2011 требование о восстановлении на работе не было исполнено во вновь установленный срок, в связи с этим судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: - Отобрано объяснение должника где он поясняет, что к исполнению трудовых обязанностей Таланцева Т.Я приступила 15.07.2011. - Отобрано объяснение, взыскателя из которого следует, что с приказом о восстановлении на работе она ознакомлена 14.07.2011. - Копии приказа о восстановлении на работе Таланцевой Т.Я судебному приставу-исполнителю были представлены лишь 15.07.2011, о чем имеется штамп входящей корреспонденции. 20.07.2011 г. исполнительное производство № от 12.07.2011 г. окончено фактическим исполнением. Представитель заинтересованного лица - УФССП по ЧР Шарипкин И.Н. в судебном заседании требования заявителя не признал, указывая на законность действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР Шакманова А.Н. от 12 июля 2011 года, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 11 июля 2011 года, выданного Московским районным судом г.Чебоксары, в отношении должника - ООО «Чебоксарское предприятие ВОГ» на предмет исполнения - восстановление Таланцевой Т.Я. на работе в ООО «ЧП ВОГ» ДОЛЖНОСТЬ. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12 июля 2011 г. директор ООО «Чебоксарское предприятие ВОГ» С. ознакомлен 12 июля 2011 г. Согласно п.4 ст.36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее - ФЗ № 229) содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. В силу п.1 ст. 106 ФЗ № 229 содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Исполнительное производство оканчивается его фактическим исполнением либо возвращением взыскателю исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, если его невозможно исполнить, о чем выносится соответствующее постановление (п. п. 2 п. 1 ст. 46, п. п. 1, 3 п. 1 ст. 47 ФЗ № 229). Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что требование пристава-исполнителя о восстановлении на работе считается фактическим исполненным при наличии совокупности обстоятельств: 1) взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, 2) отменен приказ (распоряжение) об увольнении. Как видно из спорных правоотношений, 12 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по ЧР Шакмановым А.Н. вынесено требование о немедленном восстановлении Таланцевой Т.Я. в ООО «Чебоксарское предприятие ВОГ» швеей 3 разряда пошивочного участка, которое вручено директору С. в тот же день - 12 июля 2011 года. 13 июля 2011 года от директора С. получены объяснения о причинах неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, в которых указывается: 1) на отсутствие рабочих мест, 2) обжалование решения суда, 3) подача заявления о приостановлении исполнительного производства после подачи кассационной жалобы. Из объяснений взыскателя Таланцевой Т.Я. от 13 июля 2011 года видно, что она не восстановлена на работе, к исполнению должностных обязанностей не допущена. Из акта совершения исполнительских действий от 13.07.2011 года(15-25 часов) следует, что взыскатель к исполнению своих трудовых функций не приступила, так как не была допущена к работе. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в течение рабочего дня - 13 июля, т.е. первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, взыскатель Таланцева Т.Я. не была восстановлена на работе, требование судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР Шакманова А.Н., должником не было исполнено. Согласно п.1 ст. 105 ФЗ № 229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Кроме того, в силу п.2 ст. 106 того же Закона в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105. Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в размере пяти тысяч рублей с должника-организации. 13 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по ЧР вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Чебоксарское предприятие ВОГ» исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Копия постановления вручена директору ООО «Чебоксарское предприятие ВОГ» С. 14.07.2011 года. Таким образом, при вынесении постановления от 13 июля 2011 года, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по ЧР нарушений Закона допущено не было. Что касается доводов заявителя об издании приказа о восстановлении Таланцевой Т.Я. на работе 12 июля 2011 года, до суд с ними не соглашается. Действительно, из материалов исполнительного производства видно, что 12 июля 2011 года был работодателем издан приказ о восстановлении Таланцевой Т.Я. на работе. Однако как видно из объяснений Таланцевой Т.Я., отобранных судебным приставом-исполнителем 14.07.2011 года, она была ознакомлена с приказом о восстановлении, но, к исполнению своих трудовых функций допущена не была. Данное обстоятельство применительно к правилам, предусмотренным п.1 ст. 106 ФЗ № 229 не считается фактическим исполнением, в связи с отсутствием допуска взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей. Из объяснений работодателя и работника, отобранных 15 июля 2011 года, судом установлено, что фактический допуск работника к исполнению должностных обязанностей произведен 15 июля 2011 года, т.е. после издания судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ООО «Чебоксарское предприятие ВОГ» в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР от 13 июля 2011 года. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, в течение 10-ти дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья Орлова И.Н. Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2011 года Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 02.08.2011 г. вступило в законную силу 05.09.2011 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 05.09.2011 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда 02.08.2011 года оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4030/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Ст. специалист 1 разряда