№ 2-2020/2011

Дело № 2-2020/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

с участием представителя истца ОАО «АВТОВАЗБАНК» Поруковой Я.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.88,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Автовазбанк (ОАО Банк АВБ) к Нестеровой И.В., Ефремовой М.С., ООО "ВИК" о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АВТОВАЗБАНК (далее - Банк) предоставил Нестеровой И.В., кредит в размере 1 830 220 (Один миллион восемьсот тридцать тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек сроком на 180 (Сто восемьдесят) месяцев под 18 % годовых на ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 53.20 кв. м., в том числе жилой площадью 30,20 кв. м., расположенное на 7 этаже 9 этажного панельного дома (далее -Квартира).

Кредит в сумме 1 830 220 (Один миллион восемьсот тридцать тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Нестеровой И.В., открытый в филиале ОАО АВТОВАЗБАНК г. Чебоксары, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку кредит путем погашения основного долга и процентов в виде уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 29 539 (Двадцать девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 97 копеек в соответствии с Графиком платежей к кредитному договору.

В обеспечении исполнения обязательств Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым в залог передана указанная выше квартира, собственниками которой являются Нестерова И.В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и Ефремова М.С., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике первоначальному залогодержателю - ОАО АВТОВАЗБАНК (далее Закладная). Государственная регистрация ипотеки и договора ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №.

Одновременно в обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с Обществом с ограниченной ответственностью «Волжская ипотечная корпорация» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ОАО АВТОВАЗБАНК за исполнение Нестеровой И.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как в части исполнения Обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств (п.1.1. ст.1 Договора поручительства).

Истец - ОАО АВТОВАЗБАНК обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска-л.д.173) к ответчикам Нестеровой И.В., Ефремовой М.С., ООО "ВИК" и просил:

1. Взыскать солидарно с Нестеровой И.В., ООО "ВИК" в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК долг в размере 2 406 973, 11 руб., из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 1 743 464, 22 руб.,

- задолженность по просроченному основному долгу в сумме 51 268,96 руб.,

- задолженность по просроченным процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 898,51 руб.,

- задолженность по срочным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 579, 37 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору,

- задолженность по неустойке в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 762, 05 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения обязательств по кредитному договору.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество : жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 53, 20 кв.м., в том числе жилой 30,20 кв.м.

3. Определить способ реализации имущества - проведение открытых торгов.

4. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 614 000 руб.

5. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по определению стоимости заложенной квартиры.

6. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 745, 02 руб..

Требования мотивированы тем, что заемщик Нестерова И.В. не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Последний платеж заемщиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ не вносятся, в связи, с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Банком в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № поручителю ООО «ВИК» сообщено о необходимости погасить просроченную задолженность, включая начисленные штрафные проценты. Однако требования банка оставлены без внимания, платежи в счет погашения долга до настоящего времени не поступали.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк согласно Положению ЦБР от 26 марта 2004 г. № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", был вынужден сформировать резерв на возможные потери по ссуде, что привело к незапланированным убыткам Банка в виде начисленного повышенного резерва.

В судебном заседании представитель Банка ОАО АВТОВАЗБАНК Порукова Я.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Представитель ответчика Нестеровой И.В. - Портнов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, своих доводов суду не представил.

Ответчики Нестерова И.В., Ефремова М.С., ООО "ВИК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщили, своих доводов суду не представили, извещения о слушании дела вернулись в суд за истечением срока хранения. Сведения о перемене места жительства либо места нахождения в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют такие сведения и у банка, что в судебном заседании подтвердил представитель истца.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, и в целях своевременного рассмотрения дела с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся материалам.

Выслушав представителя Банка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.2. договоров поручительства при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме непогашенного займа и процентов.

В силу ст. 363 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнение обязательств от любого из солидарных должников. Согласно п. 1.3 договора поручительства кредитор вправе потребовать выполнение обязательств, как от заемщика, так и от поручителей.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Нестерова И.В. обязалась возвратить Банку кредит путем погашения основного долга и процентов в виде уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 29 539 (Двадцать девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 97 копеек в соответствии с Графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п.5.2. раздела 5 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Как видно из представленного расчета задолженности Заемщик Нестерова И.В. не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Как видно из расчета Банка, задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 406 973, 11 руб., из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 1 743 464, 22 руб.,

- задолженность по просроченному основному долгу в сумме 51 268,96 руб.,

- задолженность по просроченным процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 898,51 руб.,

- задолженность по срочным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 579, 37 руб.,

- задолженность по неустойке в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 762, 05 руб..

До настоящего времени ответчики не представили суду доказательств погашения задолженности в добровольном порядке в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются на сумму займа вплоть до окончательного возврата долга.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ поручителем ООО «ВИК» были приняты.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Нестеровой И.В., ООО "ВИК" в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК долга в размере 2 406 973, 11 руб. из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 1 743 464, 22 руб.,

- задолженность по просроченному основному долгу в сумме 51 268,96 руб.,

- задолженность по просроченным процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 898,51 руб.,

- задолженность по неустойке в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 762, 05 руб., подлежат удовлетворению.

В то же время требования истца о взыскании пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

По своей правовой природе штрафные санкции являются неустойкой (ст.394 ГК РФ), то есть видом гражданско-правовой ответственности.

Применение такой ответственности, ее размер определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Применение ответственности на будущее время законом не предусмотрено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

Как видно из договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена стоимость жилого помещения в размере 2 614 600 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Региональный центр оценки и землеустройства «Эталон», итоговая ориентировочная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> составляет 1 614 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Нестеровой И.В. - Портнов А.И. оспаривал указанное заключение в связи с тем, что оно выдано без выхода оценщика по месту нахождения объекта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком и его представителем не представлено суду доказательства об иной стоимости спорного объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенной ООО «Региональный центр оценки и землеустройства «Эталон», в размере 1 614 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по определению стоимости заложенной квартиры в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 745, 02 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нестеровой И.В., ООО "ВИК" в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК долг в размере 2 406 973, 11 руб. из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 1 743 464, 22 руб.,

- задолженность по просроченному основному долгу в сумме 51 268,96 руб.,

- задолженность по просроченным процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 898,51 руб.,

- задолженность по неустойке в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 762, 05 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество : жилое помещение, расположенное по адресу Чувашская <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 53,20 кв.м., принадлежащее Нестеровой И.В., Ефремовой М.С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 614 000 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Нестеровой И.В., Ефремовой М.С., ООО "ВИК" расходы по определению стоимости заложенной квартиры в размере 1000 руб..

Взыскать с Нестеровой И.В. в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5915,1 руб.

Взыскать с Ефремовой М.С. в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5915,1 руб.

Взыскать с ООО "ВИК" в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5915,1 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья И.Н.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2011 года.

Справка: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 31.08.2011 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.07.2011 года по иску ОАО «Автовазбанк» к Нестеровой И.В., ООО «ВИК» о взыскании долга в размере 2 406 973,11 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение - квартиру № <адрес>, принадлежащую Нестеровой И.В., Ефремовой М.С., с начальной продажной стоимостью 1 614 000 руб., взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по определению стоимости заложенной квартиры и по оплате госпошлины изменено в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, и начальная продажная стоимость квартиры № <адрес> определена в размере 1 871 000 руб.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2020/2011 в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Зам. начальника отдела