Дело № 2-2555/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                           г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

с участием:

помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Григорьева Д.И.,

представителя истца Савельевой М.В. Мудрецова М.В., действующего на основании доверенности от ДАТА

ответчика Сорокина М.В.,

ответчика Борисова М.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой М.В. к Сорокину М.В. Борисову М.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, повлекшим смерть человека,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Савельева М.В. обратилась в суд с иском к Сорокину И.Н., Борисову С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, повлекшим смерть человека.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА Борисов С.Н., управляя автомобилем НОМЕР, застрахованным в открытом акционерном обществе «Русская страховая транспортная компания», принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Транспортник», в нарушение требований пунктов 1.3, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал перекресток АДРЕС на красный, запрещающий движение, сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР, под управлением Сорокина И.Н., в результате чего автомобиль НОМЕР, развернуло против часовой стрелки на 90 градусов, произошло опрокидывание и круговое вращение автомобиля по пешеходному тротуару возле АДРЕС от чего произошел наезд на пешехода Белова В.И. (ее отца), который получил телесные повреждения, причинившие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по признаку опасности для жизни человека, от чего ее отец ДАТА скончался.

В результате смерти отца ей причинен моральный вред, она потеряла близкого и самого дорогого человека - отца, данная утрата невосполнима.

По факту дорожно-транспортного происшествия ДАТА в отношении Борисова С.Н. был вынесен приговор Ленинским районным судом г. Чебоксары, которым Борисов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Считает, что достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия вышеуказанных источников повышенной опасности. Сорокин И.Н., как и Борисов С.Н., является причинителем вреда, поскольку именно в результате этого взаимодействия наступила смерть ее отца.

До настоящего времени переживает смерть отца. На нервной почве стала страдать сильными головными болями, нарушился сон, потеряла свое драгоценное здоровье. Ее отец, работая по договорам, получал высокую заработную плату, что позволяло нормально устраивать семейную жизнь, своевременно оплачивать ее обучение в институте. После смерти отца, из-за мизерной зарплаты ее матери, им обеим пришлось ограничивать себя в полноценном питании. Для нее потерять отца, с которым жила в одной семье столько времени, оказалось огромным горем. Она надеялась, что ее отец будет находиться рядом с ней на ее свадьбе и будет радоваться ее детям. Однако из-за действий Борисова С.Н., ни одним ее надеждам не сбыться.

Из-за действий Сорокина И.Н. причиненный моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей. Из-за действий Борисова С.Н. причиненный моральный вред оценивает в размере 200 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Борисова С.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, с ответчика Сорокина И.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Истец Савельева М.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 51), право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Мудрецова С.В.

В судебном заседании представитель истца Савельевой М.В. Мудрецов С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика Борисова С.Н. в пользу Савельевой М.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, с ответчика Сорокина И.Н. в пользу Савельевой М.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии имеется вина и водителя Сорокина И.Н., поскольку его автомобиль опрокинулся на пешехода Белова В.И.

В судебном заседании ответчик Сорокин И.Н. факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в иске, подтверждает. Просит суд при вынесении решения, учесть его материальное положение. На сегодняшний день он является безработным, родители пенсионеры, выплачивает кредит. По решению от ДАТА Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, которое им на сегодняшний день исполнено, им в пользу Беловой С.Г. (супруги погибшего) возмещен моральный вред в сумме 45 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Борисов С.Н. суду пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДАТА состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Транспортник», являлся и является директором общества. По настоящему делу он является ненадлежащим ответчиком, так как автомобиль НОМЕР, застрахованный в открытом акционерном обществе «Русская страховая транспортная компания», принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Транспортник».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения (л.д.98), причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения (л.д.99), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств,       суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею, деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Этой же правовой нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности, на основании трудового договора (служебного контракта), и причинившее вред жизни или здоровью гражданина, в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года. № 23 «О судебном решении» и в силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором от ДАТА Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Борисов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДАТА), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. В счет компенсации морального вреда с Волкова Б.А. в пользу Маркова В.Г. взыскано 150 000 рублей (л.д. 59-68).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА в отношении Борисова С.Н. оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу ДАТА (л.д.68).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, судом установлено, что ДАТА. Борисов С.Н., управляя автомобилем НОМЕР, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Транспортник», в нарушение требований пунктов 1.3, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал перекресток АДРЕС на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с левой боковой частью автомобиля НОМЕР, под управлением Сорокина И.Н., следовавшего по крайней правой полосе своего направления, в результатечего автомобиль НОМЕР развернуло против часовой стрелки на 90 градусов, произошло опрокидывание и круговое вращение автомобиля по пешеходному тротуару возле АДРЕС от чего произошел наезд на пешехода Белова В.И., который получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, от чего он ДАТА в 12 часов скончался.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Правил дорожного движения Борисовым С.Н.

Водитель Сорокин И.Н., выехавший на перекресток АДРЕС на зеленый - разрешающий сигнал светофора, вправе рассчитывать на то, что водитель транспортного средства, двигающийся в перпендикулярном направлении по АДРЕС выполнит требования Правил дорожного движения и остановится на красный - запрещающий движение сигнал светофора. Борисов С.Н. пренебрег безопасностью других участников движения, имея объективную возможность увидеть красный - запрещающий его движение сигнал светофора, умышленно нарушил Правила дорожного движения. Последствием такого поведения стало столкновение транспортного под управлением Борисова С.Н. с автомобилем НОМЕР, под управлением Сорокина И.Н., вследствие чего изменилась траектория движения автомобиля под управлением Сорокина И.Н. и произошло опрокидывание с круговым вращением данного автомобиля, что привело к получению телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью пешеходу Белову В.И. и повлекших смерть последнего.

Наезд на пешехода Белова В.И. имел место в зоне пешеходного тротуара.

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя автомобиля НОМЕР, Борисова С.Н., не соблюдавшего требования пунктов 1.3, 6.2 Правил дорожного движения.

Действия водителя Сорокина И.Н. не являлись причиной возникновения аварийной ситуации в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, но вследствие развития дорожного происшествия в совокупности с действиями водителя Борисова С.Н. повлекли причинение смерти пешеходу Белову В.И.

Согласно свидетельству НОМЕР о смерти, выданному ДАТА отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары, Белов Владимир Иванович, ДАТА года рождения, умер ДАТА

Автомобиль НОМЕР, принадлежал на праве собственности Сорокину И.Н., а автомобиль НОМЕР, принадлежал обществу с ограниченной ответственностью «Транспортник».

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля НОМЕР, Борисов С.Н. находился при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно акту от ДАТА НОМЕР судебно-медицинского исследования трупа, смерть Белова В.И. наступила в результате травмы головы, туловища, конечностей. Данная травма причинена в результате наезда движущегося транспортного средства и вертикально стоящего, идущего пешехода, по степени тяжести относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, причиной смерти Белова В.И. явился опасный для жизни тяжкий вред здоровью, представляющий сочетанные травмы головы, туловища, конечностей.

Достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности.

Сорокин И.Н., как и Борисов С.Н., является причинителем вреда, поскольку именно в результате этого взаимодействия наступила смерть Белова В.И.,поскольку в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в результате совершенного Борисовым С.Н. преступления погиб Белов В.И., отец Савельевой М.В., что является невосполнимой утратой, причинило и, безусловно, причиняет истцу до настоящего времени глубокие нравственные страдания по поводу смерти близкого человека, то исковые требования о компенсации истцу морального вреда суд считает обоснованными.

Учитывая характер нравственных страданий, причиненных Савельевой М.В., суд исходит из объяснений истца, указанных в исковом заявлении, истец получила нервное сильнейшее потрясение, учитывая возраст погибшего Белова В.И., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в полной мере учитывая отрицательное воздействие смерти Белова В.И. на чувства близких, тяжести и последствия причинения нравственных страданий, ее индивидуальные особенности (возраст, физическое состояние), личностные изменения - остро переживает случившееся; также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Сорокин И.Н. двигался по своей полосе движения, Правила дорожного движения не нарушал, в сложившейся дорожной ситуации не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем НОМЕР, действия водителя Сорокина И.Н. не являлись причиной возникновения аварийной ситуации в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, но в следствие развития дорожного происшествия в совокупности с действиями водителя Борисова С.Н., повлекли причинение смерти пешеходу, вину Борисова С. Н., не соблюдавшего требования пунктов 1.3, 6.2 Правил дорожного движения, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожным происшествием, ответчики вину не сгладили, с учетом материального положения Сорокина И.Н., требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Сорокина И.Н. компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении иска Савельевой М.В. к Борисову С.Н. о компенсации морального вреда, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля НОМЕР Борисов С.Н. находился при исполнении трудовых обязанностей, а в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Следовательно, в этой части надлежащим ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «Транспортник», где Белов С.Н. работает директором.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу Савельевой М.В. с Сорокина И.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина М.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу Савельевой М.В. компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В удовлетворении иска Савельевой М.В. к Борисову М.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья                                                              Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА