2-2788/2011 г.

Дело № 2-2788/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Емельяновой О.Г., действующей на основании доверенности ДАТА

ответчика Сабуна О.Г.,

представителя ответчика Сабуна О.Г. Князькиной О.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Сабуну О.Г. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» обратилось с иском к Сабуну Я.Л. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между Лизуновым О.Г. и страховым закрытым акционерным обществом «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», был заключен договор страхования автомобиля НОМЕР

Согласно заявлению от ДАТА на страхование транспортного средства, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только Лизунов И.А.

ДАТА на перекрестке АДРЕС произошло дорожно-транспортное присшествие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль НОМЕР.

Согласно определению от ДАТА о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДАТА на перекрестке проспекта АДРЕС Сабун Я.Л., управляя автомобилем НОМЕР, не справился с рулевым управлением и допустил наезд на препятствие, то есть на бордюрный камень и дерево, после чего автомобиль опрокинулся.

В выплате страхового возмещения Лизунову И.А. открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» было отказано на основании пункта 12.1.4 Правил добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль НОМЕР. Согласно указанному пункту Правил, страховым случаем не является и страховая защита не распространяется, в случае использования транспортного средства в момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, лицом, не имеющим прав на управление и/или не допущенного к управлению транспортным средством в установленном действующим законодательством порядке либо лицом, чье право на использование транспортного средства не было указано в договоре страхования.

Лизунов И.А. обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании страхового возмещения. При этом Лизунов И.А. указал, что в момент дорожно-транспортного он сам, а не Сабун Я.Л., находился за управлением автомобиля.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДАТА Лизунову И.А. в иске было отказано. При вынесении решения, суд исходил из того, что согласно пункту ДАТА Правил страхования, страховщик вправе отказать в страховой выплате в случае, если компетентными органами не могут быть однозначно установлены обстоятельства, позволяющие страховщику отнести свершившееся событие к страховым случаям. Как указано в решении, административным органом однозначно не установлено, кто управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, то есть не установлены обстоятельства, позволяющие страховщику отнести происшедшее событие к страховому случаю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА решение Ленинского районного суда г. Чебоксары было отменено. Суд кассационной инстанции указал при этом на то, что при подтверждении факта повреждения застрахованного имущества, выяснение того, кто именно управлял в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным имуществом, значимо для разрешения вопроса, имел ли место умысел страхователя на наступление страхового случая, а также для разрешения вопроса о последствиях отступления от установленного договором ограничения в виде предъявления страховщиком регрессного требования к лицу, ответственному за убытки.

Ленинский районный суд г. Чебоксары решением от ДАТА постановил взыскать со страховой компании в пользу Лизунова И.А. сумму ущерба, причиненного автомобилю НОМЕР, в размере 3 945 582 (Трех миллионов девятисот сорока пяти тысяч пятисот восьмидесяти двух) рублей. При этом судом было установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем управлял Сабун Я.Л., не допущенный к управлению автомобилем НОМЕР по условиям договора страхования. ДАТА решение вступило в законную силу.

Платежным поручением от ДАТА НОМЕР страховая компания на основании решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДАТА перечислила Лизунову И.А. денежную сумму в размере 3 954 439 (Трех миллионов девятисот пятидесяти четырех тысяч четырехсот тридцати девяти) рублей 60 копеек (размер ущерба, расходы по оплате услуг эксперта, расходы на представителя).

Поскольку судом однозначно было установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем управлял Сабун Я.Л., не допущенный к управлению по условиям договора страхования, полагает, что после выплаты страхового возмещения к Страховой компании переходит право требования выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с Сабуна Я.Л. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 3 945 582 (Трех миллионов девятисот сорока пяти тысяч пятисот восьмидесяти двух) рублей. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сабун Я.Л., представитель ответчика Сабуна Я.Л. Князькина О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом двухгодичного срока исковой давности, предоставленный законодателем для обращения с иском и предусмотренный частью первой статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск предъявлен ДАТА, а дорожно-транспортное происшествие произошло ДАТА, прошло более двух лет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48. «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДАТА между Лизуновым О.Г. и страховым закрытым акционерным обществом «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», был заключен договор страхования автомобиля НОМЕР

ДАТА на перекрестке АДРЕС произошло дорожно-транспортное присшествие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль НОМЕР

Согласно пункту первому статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик Сабун Я.Л., представитель ответчика Князькина О.В., до вынесения решения, заявили об истечении срока исковой давности по требованиям истца открытого акционерного общества «Страховая группа МСК».

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Поскольку при имущественном страховании обязанность страховщика возместить убытки возникает при наступлении оговоренного в договоре страхового случая, то и срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течь с того момента, когда у страхователя возникло право требовать выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что ДАТА наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку иск подан ДАТА, то есть за пределами двухгодичного срока исковой давности, по мнению суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный двухлетний срок исковой давности, который применяется к требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в удовлетворении исковых требований к Сабуну Я.Л. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Сабуну О.Г. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2788/2011 в Московском районном суде г. Чебоксары.