2-2790/2011 г.

Дело № 2-2790/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Горшкова В.Н. Смирнова В.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Грачеву В.Н. о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Горшкова В.Н. Смирнов Д.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Грачеву В.А. о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником автомобиля НОМЕР

ДАТА на АДРЕС, управляя автомобилем НОМЕР истец попал в дорожно-транспортное происшествие. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля НОМЕР Грачевым В.А. В сложных метеоусловиях, совершая обгон, Грачев В.А. не выполнил требование о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, совершил касательное столкновение с автомобилем истца, чем вызвал съезд автомобиля в кювет.

Постановлением от ДАТА инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по АДРЕС Грачев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу.

ДАТА истец обратился в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. Однако в марте 2011 года истец получил письменный отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что, по мнению страховщика, одной из причин дорожно-транспортного происшествия является несоблюдение истцом пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считает данный отказ страховщика необоснованным, так как истец соблюдал скоростной режим на данном участке дороги, не совершал маневров и не препятствовал Грачеву В.А. завершить маневр по обгону. При этом истец не мог избежать дорожно-транспортного происшествия при движении и на более низкой скорости, так как не мог предвидеть, что водитель Грачев В.А. не справиться с управлением.

Истец вынужден был обратиться в оценочную организацию и на основании акта осмотра, составленного уполномоченной организацией страховщика, самостоятельно оценить размер ущерба. Согласно отчету НОМЕР об оценке размера ущерба по транспортному средству НОМЕР, составленному ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной оценки и экспертизы «РОВЕР» по заказу истца Горшкова В.Н., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства, составляет 164 586 руб. 08 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 9 218 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей. Полагает, с ответчика Грачева В.А. подлежит взысканию сумма в размере 53 804 руб. 08 коп. (173 804 руб. 08 коп. - 120 000 руб.). Истец Горшков В.Н. понес следующие расходы: по оплате оценочных услуг в сумме 5 000 рублей, юридических услуг в сумме 10 000 рублей, услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 700 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 676 руб. 10 коп.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Горшкова В.Н. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, с Грачева В.А. - 53 804 руб. 08 коп., с ответчиков в пользу истца Горшкова В.Н. расходы по оплате оценочных услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 676 руб. 10 коп.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 55-56).

Истец Горшков В.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 62), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Смирнова Д.Г.

В судебном заседании представитель истца Горшкова В.Н. Смирнов Д.Г. исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Ранее представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА), обратилась в суд с отзывом, которым указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не признает исковые требования Горшкова В.Н. по следующим основаниям.

Согласно документам правоохранительных органов, ДАТА по вине водителя Грачева В.А., управлявшего автомобилем НОМЕР, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем НОМЕР, под управлением Горшкова В.Н.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля НОМЕР, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серии ВВВ НОМЕР).

Гражданская ответственность владельцев автомобиля НОМЕР, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «Спасские ворота» (полис серии ВВВ НОМЕР).

ФИО, руководствуясь статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, однако в выплате было отказано, поскольку при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, в соответствии с п. 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была организована независимая экспертиза - автотехническое исследование, проведенное обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», по результатам которого установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля НОМЕР, не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4. пункта 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 4.1.8 Соглашения от ДАТА о прямом возмещении убытков установлено, что Страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если из представленных документов невозможно определить степень виновности каждого водителя для определения размера страховой выплаты потерпевшему.

Полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, в связи с чем считает, что обоснованно отказало в выплате страхового возмещения, и что надлежащим ответчиком по данному делу является закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота».

Поскольку вынесенное судом решение по данному делу может повлиять на права и обязанности закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» просила привлечь к участию в данном деле в качестве третьего лица на стороне ответчика закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота», которое в настоящее время реорганизовано в форме присоединения на открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» (л.д.50-53).

Ответчик Грачев В.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке (л.д. 60), причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения (л.д. 61), причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчиков и эти возможности исчерпаны, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, полагает необходимым рассмотреть дело по существу, в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях своевременного рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца Горшкова В.Н. Смирнова Д.Г., настаивавшего рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, определил необходимым рассмотреть дело по существу, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Горшкова В.Н. Смирнова Д.Г., изучив материалы дела, административное дело НОМЕР отделения ГИБДД ОВД по АДРЕС по факту ДТП, имевшего место ДАТА на АДРЕС в отношении водителей Грачева В.А., Горшкова В.Н. (на 4-х л.), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА на АДРЕС истец Горшков В.Н., управляя автомобилем НОМЕР, попал в дорожно-транспортное происшествие.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля НОМЕР, Грачевым В.А. В сложных метеоусловиях, совершая обгон, Грачев В.А. не выполнил требование о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, совершил касательное столкновение с автомобилем истца, чем вызвал съезд автомобиля в кювет.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), постановлением от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении в отношении Грачева В.А. (л.д.8).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки НОМЕР, получил механические повреждения, которые отражены обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» в акте от ДАТА осмотра транспортного средства (л.д. 20) и в справке от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии.

В материалах дела имеется страховой полис серия ВВВ НОМЕР обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с ДАТА, страхователем в котором указан Горшков В.Н. (л.д. 10).

ДАТА истец Горшков В.Н. обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

ДАТА филиалом общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Горшкову В.Н. отправлено сообщение НОМЕР о том, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля НОМЕР было дополнительно произведено автотехническое исследование на предмет соответствия действий водителей в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно заключению от ДАТА общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля НОМЕР, не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ссылаясь на подпункт 4 пункта 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 4.1.8 Соглашения от 19 февраля 2009 года о прямом возмещении убытков, филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. Рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда (л.д. 11).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Понятие владельца транспортного средства раскрывается в абзаце втором пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владельцем источника повышенной опасности закон определяет юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Гражданская ответственность Грачева В.А., управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем НОМЕР была застрахована закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота», которое в настоящее время реорганизовано в форме присоединения на открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК».

Постановление от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении не обжаловано, и вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

Согласно отчету НОМЕР об оценке размера ущерба по транспортному средству НОМЕР составленному ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной оценки и экспертизы «РОВЕР» по заказу Горшкова В.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки НОМЕР с учетом износа заменяемых деталей, составила 164 586 руб. 08 коп. Величина утраты товарной стоимости ТС составляет 9 218 рублей (л.д. 15-36).

За проведение независимой экспертизы истцом Горшковым В.Н. понесены затраты на общую сумму 5 000 (Пять тысяч) рублей (л.д.14).

В соответствии с пунктом 45 Правил, при получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества или организовать независимую экспертизу, в том числе путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления.

Истец Горшков В.Н. после наступления страхового случая, ДАТА обратился в страховую компанию, и по заказу страховой компании ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», с участием истца Горшкова В.Н., был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.20).

До настоящего времени страховая выплата истцу Горшкову В.Н. не произведена.

Суд считает возможным принять отчет НОМЕР об оценке размера ущерба по транспортному средству НОМЕР составленный ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной оценки и экспертизы «РОВЕР», в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки НОМЕР, с учетом износа, которая составила 173 804 руб. 08 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки НОМЕР с учетом износа заменяемых деталей, 164 586 руб. 08 коп. + величина утраты товарной стоимости ТС 9 218 рублей).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение данный отчет. Кроме того, ответчиками данный отчет также не оспаривается.

На основании статей 1064, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ущерб, причиненный автомобилю НОМЕР, составил 173 804 руб. 08 коп., общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» должно было выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, а разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 53 804 руб. 08 коп. необходимо взыскать с Грачева В.А., как виновника дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Горшкова В.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 120 000 рублей, возмещении за счет ответчика Грачева В.А. разницы между страховым возмещением и фактическим материальным ущербом от дорожно-транспортного происшествия в сумме 53 804 руб. 08 коп. (44 586 руб. 08 коп. + 9 218 руб.), суд находит обоснованными, так как в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 929, 930, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать восстановления нарушенного права.

Кроме того, суд находит требование истца Горшкова В.Н. к ответчику Грачеву В.А. о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 9 218 рублей обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Суд считает также возможным принять отчет НОМЕР об оценке размера ущерба по транспортному средству НОМЕР составленный ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной оценки и экспертизы «РОВЕР», в качестве доказательства о величине утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составляет 9 218 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Горшкова В.Н. к ответчику Грачеву В.А. о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 9 218 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Истцом Горшковым В.Н. понесены расходы по оказанию услуг по оценке размера материального ущерба транспортного средства в размере 5 000 рублей, а именно, за составление отчета НОМЕР, что подтверждается договором от ДАТА НОМЕР-ас (л.д.13), актом от ДАТА сдачи-приемки работ по договору от ДАТА НОМЕР-ас (л.д. 14), квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от ДАТА на сумму 5 000 рублей (л.д. 14).

Поскольку размер причиненного ущерба автомобилю превышает размер страховой суммы 120 000 рублей, определенный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, данные расходы подлежат возмещению с виновного лица Грачева В.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Горшкова В.Н. к Грачеву В.А. о взыскании расходов по определению оценки ущерба автомобилю в сумме 5 000 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Горшковым В.Н. представлены квитанции от ДАТА НОМЕР на сумму 5 000 рублей (л.д.12), от ДАТА НОМЕР на сумму 5 000 рублей (л.д. 63), подтверждающие оплату обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Консультант» г Канаш, руководителем которого является Смирнов Д.Г., за оказание юридических услуг и представительство интересов в суде.

Представителем истца Смирновым Д.Г. произведен сбор документов, составлено исковое заявление, а также он участвовал в 2 (двух) судебных заседаниях: ДАТА (л.д.54), ДАТА.

Учитывая количество судебных заседаний, несложность рассматриваемого спора, по которому имеется значительный объем судебной практики, необходимость собирания доказательств, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, и возложить их на ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, истец Горшков В.Н. просит взыскать с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Грачева В.А. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, которые также подлежат удовлетворению и взысканию пропорционально с ответчиков по 350 рублей с каждого.

Судом установлено, что истец Горшков В.Н. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности Смирнову Д.Г., удостоверенной Ильиной С.Н., нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за № НОМЕР, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д.5).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований: с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме 3 600рублей, а с ответчика Грачева В.А. 1 964 руб. 12 коп.

Кроме того, с ответчика Грачева В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 888 руб. 02 коп., согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Горшкова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Горшкова В.Н. страховое возмещение в размере 120 000 (Ста двадцати тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 350 (Триста пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 (Три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Грачева В.Н., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Горшкова В.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 53 804 (Пятьдесят три тысячи восемьсот четыре) руб. 08 коп., расходы за проведение независимой экспертизы (оценки) в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 350 (Триста пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 964 руб. 12 коп.

Взыскать с Грачева В.Н. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 888 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиками обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Грачевым В.Н. может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», В.Н. не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА