№ 2-4025/2011

№ 2-4025-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Морозовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк (далее ООО «Русфинанс Банк» либо Банк) обратилось в суд с иском к Морозовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 025, 86 руб., из которых текущий долг по кредиту в размере 791 906,80 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 128 707,90 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 4 881,62 руб., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 90 056,31 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 43 434,39 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 32 038,84 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 13 655,13 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 1 100 435,74 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде повышенных процентов за несвоевременное осуществление платежей по нему. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и исполнить свои обязательства по договору. Указанный кредит был предоставлен ответчику для покупки автотранспортного средства, и исполнение по нему было обеспечено залогом имущества, о чем сторонами был составлен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору залогодержатель Морозова Е.М. предоставила залогодержателю ООО «Русфинас Банк» в залог транспортное средство модели МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет золотистый, залоговой стоимостью 1 200 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору № исполнил в полном объеме, и на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в указанный день перечислил 806 400 руб. на счет продавца по договору купли-продажи автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ, и 228 009, 60 руб. в ОАО «Военно -страховая компания» в качестве страховой премии по договору страхования, что подтверждается платежными поручениями № (л.д.18-20).

Однако заемщик свои обязательства по кредиту не исполнила, и с ДД.ММ.ГГГГ допускала образование задолженности по уплате долга и процентов по нему, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком был произведен вынос долга на просрочку.

Затем заемщик Морозова Е.М. производила текущие платежи, иногда допуская образование задолженности, однако с января 2011 года платежи в счет исполнения обязательств по договору от заемщика не поступали, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено извещение о размере имеющейся задолженности с требованием о её погашении. Банком предлагалось ответчику погасить имеющуюся задолженность с указанием срока исполнения, однако обязательства исполнены не были.

По изложенным основаниям просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика Морозовой Е.М. задолженность по кредитному договору в указанном размере а также взыскать в счет возврата государственной пошлины 13 655,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Двоеглазов Д.А.. представил заявление о рассмотрении иска без его участия, исковые требования, поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, согласен на принятие решения в порядке заочного производства.

Ответчик Морозова Е.М., извещавшийся судом по месту своей регистрации в <адрес>, и по адресу, указанному ею Банку при получении займа в <адрес>, судебные извещения с уведомлением не получает, в связи с чем они возвращаются адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Поскольку судом были предприняты все меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст. 46 Конституции РФ, а также требованиями ст. 3 ГПК РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Морозовой Е.М. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 1 100 435,74 руб. для покупки автотранспортного средства со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде повышенных процентов за несвоевременное осуществление платежей по нему

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и исполнить свои обязательства по договору.

На основании заявления заемщика Морозовой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств, ООО «Русфинанс Банк» в указанный день перечислил 806 400 руб. на счет продавца по договору купли-продажи автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.18), а также перечислил в ОАО «Военно - страховая компания» страховую премию по договору страхования КАСКО в размере 228 009, 60 руб. (л.д.20)

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору № исполнил в полном объеме.

Однако Морозова Е.М. свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, заемщиками допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из данных по лицевому счету плательщика, приведенных истцом в расчетах, последний платеж по указанному кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 009,13 руб., из которых был погашен основной долг в размере 24 341,74 руб., просроченные проценты - 19 416,91 руб., а также повышенные проценты на просроченный долг и просроченные проценты.

Вместе с тем, вынос долга на просрочку по счету 715766 впервые был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 020, 13 руб. в последующем внесенные суммы погашали общий размер обязательств, однако с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору заемщиком не исполнялись.

Каких-либо доказательств, что сторонами договора была произведена реструктуризация долга, суду представлено не было.

Таким образом, заемщиком осуществлялась просрочка ежемесячных платежей.

Извещение было направлено Банком заказным письмом с уведомлением, однако от его получения ответчик уклонился.

Согласно п. 25 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (под. пункт «б»).

При таких обстоятельствах, в соответствии с. под пунктом «б» п. 25 кредитного договора Банк вправе требовать полного исполнения обязательств по договору № в сумме текущего основного долга по кредиту в размере 791 906,80 руб., долга по погашению кредита в размере 128 707,90 руб.

Как указывалось судом, в соответствии с п.п.1,6,7, п. 18 заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, а за несвоевременное осуществление платежей по возврату кредита и уплате процентов сумма непогашенной части ссудной задолженности и начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченной ссуды и просроченных процентов, на которые начисляется плата в размере 0,50 % от просроченной суммы.

Согласно представленным расчетам, ДД.ММ.ГГГГ основной долг по указанному договору, заключенному с Морозовой Е.М. был вынесен Банком на просрочку в размере 24 205,83 руб., поскольку погашение основного долга не производилось заемщиком и образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 205,83 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 925,62 руб., соответственно.

Таким образом, согласно расчетам Банка, проверенным судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг по неуплаченным в срок срочным процентам составляет 90 056,31 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 4 881,62 руб., повышенные проценты на просроченный кредит в размере 43 434,39 руб., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 32 038,84 руб.

Проверив расчеты истца, сопоставив их с условиями договора и данными о внесении заемщиком платежей, суд полагает их правильными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Размер повышенных процентов, суд полагает соразмерным сумме долга и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Все существенные условия договора изложены в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 144 ч. 3 ГПК РФ принятые определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 07 июня 2011 года меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет золотистый, принадлежащий на праве собственности Морозовой Е.М. сохраняют своей действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морозовой Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 025,86 руб., из которых текущий долг по кредиту в размере 791 906,80 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 128 707,90 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 4 881,62 руб., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 90 056,31 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 43 434,39 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 32 038,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 655,13 руб.

Принятые определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 07 июня 2011 года меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет золотистый, принадлежащий на праве собственности Морозовой Е.М. сохраняют своей действие до исполнения решения суда.

Ответчик Морозова Е.М. вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Л.В.Димитриева