№ 2-4182/2011

Дело 2-4182/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии представителя заявителя Исаева В.М., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица - УФССП по ЧР Велимухаметовой Е.Х., действующей на основании доверенности № 109,

представителя заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР Шакманова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР от 08 июля 2011 года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» (далее ООО ЧП «ВОГ» обратилось в суд с заявлением признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Требования заявителя мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г.Чебоксары, Смолина Н.Я. была восстановлена на работе в ООО «Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» швеей 3 разряда пошивочного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Смолина Н.Я.с указанным решением к работодателю не обратилась, поскольку, как стало известно в последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном и к работе не приступала. Однако в период нахождения её на больничном листе, ДД.ММ.ГГГГ, она получила исполнительный лист и предъявила его к принудительному взысканию. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО ЧП «ВОГ» был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧП «ВОГ» был издан приказ о восстановлении Смолиной Н.Я. на работе, однако истец приступила к работе только ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что данное постановление незаконно, поскольку Смолина Н.Я., в любом случае, не могла приступить к своим трудовым обязанностям, поскольку находилась на больничном листе, соответственно не было смысла в издании указанного приказа.

В судебном заседании представитель заявителя Исаев В.М. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по ЧР Шакманов А.Н., в судебном заседании требования заявителя просил признать необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно письменного отзыва, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике поступил исполнительный лист: серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московским районным судом г.Чебоксары, о восстановлении Смолиной Н.Я. на работе в ООО «ЧП ВОГ» швеей 3 разряда.

Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек. В этот же день в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа серии ВС № были совершены следующие исполнительные действия:

- директору лично под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства ( в 14 часов 00 минут)

- вынесено официальное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, за злостное неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, вступившего в законную силу.

- требование от ДД.ММ.ГГГГ о немедленном восстановлении Смолиной Н.Я. на работе в ООО «ЧП ВОГ» швеей 3 разряда.

Однако в срок до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ должником требования не исполнены

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока установленного, для добровольного исполнения требования содержащегося в исполнительном документе судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

- отобрано объяснение у директора ООО «ЧП ВОГ», в котором он сообщает, что требование судебного пристава-исполнителя не может быть исполнено, по причине отсутствия рабочих мест,

- в 14 часов 40 минут были отобраны объяснения взыскателя Смолиной Н.Я., в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не восстановлена на работе, к исполнению своих трудовых обязанностей допущена не была,

- в 14 часов 50 минут, составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что взыскатель к исполнению своих трудовых функций не приступила, так как не была допущена к работе, что подтверждается объяснением взыскателя.

- повторно вручено требование о немедленном восстановлении на работе Смолиной Н.Я.

Однако ДД.ММ.ГГГГ требование о восстановлении на работе не были исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

- у должника отобрано объяснение, в котором он сообщает, что приказ о восстановлении Смолиной Н.Я. был издан ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о нем не были направлены судебному приставу - исполнителю, так как менеджер по кадрам на работе периодически отсутствовала в 14 часов 05 минут,

- отобрано объяснение взыскателя, где она поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом о восстановлении на работе в ООО «ЧП ВОГ», но, к исполнению своих трудовых функций допущена не была, несмотря на то, что приказ о восстановлении на работе был издан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был составлен акт совершения исполнительских действий из которого следует, что взыскатель к исполнению своих трудовых функций не приступила, так как не была допущена к работе, что подтверждается объяснением.

В очередной раз вручено требование о немедленном восстановлении на работе Смолиной Н.Я.

ДД.ММ.ГГГГ требование о восстановлении на работе не было исполнено во вновь установленный срок, в связи с этим судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

- отобрано объяснение должника где он поясняет, что к исполнению трудовых обязанностей Смолина Н.Я.приступила ДД.ММ.ГГГГ.

- отобрано объяснение, взыскателя из которого следует, что с приказом о восстановлении на работе она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

- копии приказа о восстановлении на работе Смолиной Н.Я. судебному приставу-исполнителю были представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.

Представитель заинтересованного лица - УФССП по ЧР Велимухаметова Е.Х. в судебном заседании требования заявителя не признала, указывая на законность действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР Шакманова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес>, в отношении должника - ООО «Чебоксарское предприятие ВОГ» на предмет исполнения - восстановление Смолиной Н.Я. на работе в ООО «ЧП ВОГ» швеей 3 разряда.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Чебоксарское предприятие ВОГ» Садаков Э.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 ст.36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее - ФЗ № 229) содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу п.1 ст. 106 ФЗ № 229 содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Исполнительное производство оканчивается его фактическим исполнением либо возвращением взыскателю исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, если его невозможно исполнить, о чем выносится соответствующее постановление (п. п. 2 п. 1 ст. 46, п. п. 1, 3 п. 1 ст. 47 ФЗ № 229).

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что требование пристава-исполнителя о восстановлении на работе считается фактическим исполненным при наличии совокупности обстоятельств: 1) взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, 2) отменен приказ (распоряжение) об увольнении.

Как видно из спорных правоотношений, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по ЧР Шакмановым А.Н. вынесено требование о немедленном восстановлении Смолиной Н.Я. в ООО «Чебоксарское предприятие ВОГ» швеей 3 разряда пошивочного участка, которое вручено директору Садакову Э.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от директора Садакова Э.С. получены объяснения о причинах неисполнения требования судебного пристава - исполнителя, в которых указывается: 1) на отсутствие рабочих мест, 2) обжалование решения суда, 3) подача заявления о приостановлении исполнительного производства после подачи кассационной жалобы.

Таким образом, руководитель предприятия не указал об отмене приказа об увольнении Смолиной Н.Я.

Из объяснений взыскателя Смолиной Н.Я. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она не восстановлена на работе, к исполнению должностных обязанностей не допущена.

Из акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ(15 часов) следует, что взыскатель к исполнению своих трудовых функций не приступила, так как не была допущена к работе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в течение рабочего дня - 07 июля, т.е. первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, взыскатель Смолина Н.Я. не была восстановлена на работе, требование судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР Шакманова А.Н., должником не было исполнено.

Согласно п.1 ст. 105 ФЗ № 229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Кроме того, в силу п.2 ст. 106 того же Закона в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105.

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в размере пяти тысяч рублей с должника-организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по ЧР вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Чебоксарское предприятие ВОГ» исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Копия постановления вручена директору ООО «Чебоксарское предприятие ВОГ» Садакову Э.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по ЧР нарушений Закона допущено не было.

Что касается доводов заявителя об издании приказа о восстановлении Смолиной Н.Я. на работе ДД.ММ.ГГГГ, то суд с ними не соглашается.

Действительно, из материалов исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ был работодателем издан приказ о восстановлении Смолиной Н.Я. на работе. Однако как видно из объяснений, как работника, так и работодателя, отобранных судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, она была ознакомлена с приказом о восстановлении, но, к исполнению своих трудовых функций допущена не была. Данное обстоятельство применительно к правилам, предусмотренным п.1 ст. 106 ФЗ № 229 не считается фактическим исполнением, в связи с отсутствием допуска взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Из объяснений работодателя и работника, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что фактический допуск работника к исполнению должностных обязанностей произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после издания судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Открытие ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Смолиной Н.Я. листа нетрудоспособности, не освобождает ответчика - должника от исполнения судебного решения, подлежащего немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Чебоксарское предприятие ВОГ» в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Л.В.Димитриева

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4182/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Ст. специалист 1 разряда