Дело № 2-3323/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., с участием: представителя взыскателя Хорьковой Е.Б. Ивукова Е.Б., действующего на основании доверенности ДАТА судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Степановой Д.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Лубашкиной Е.Б., действующей на основании доверенности НОМЕР рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению взыскателя Хорьковой Е.Б. о признании постановления от ДАТА судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Степановой Д.В. об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству НОМЕР, недействительным, УСТАНОВИЛ: Заявитель Хорькова Е.Б. обратилась с заявлением о признании постановления от ДАТА судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Степановой Д.В. об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству НОМЕР, недействительным. Заявление мотивировано тем, что постановлением от ДАТА судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Степановой Д.В. об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству НОМЕР, возбужденному ДАТА, на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Московским райсудом г. Чебоксары, принят отчет от ДАТА НОМЕР оценщика ИП Разумовой И.В., адрес регистрации: АДРЕС, об оценке рыночной стоимости имущества: автомобиля НОМЕР оценка за единицу измерения 156 200 рублей, общей стоимостью 156 200 рублей, примечание б/у. Считает, что указанное постановление не соответствует Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как принятая судебным приставом-исполнителем Степановой Д.В. рыночная стоимость автомобиля, определенная оценщиком Разумовой И.В., является значительно заниженной, поскольку по состоянию на ДАТА аналогичное машине имущество на открытом рынке реализуется по цене от 330 000 рублей. Просит признать заявление обоснованным, признать недействительным постановление от ДАТА судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР Степановой Д.В. об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству НОМЕР, возбужденному ДАТА; обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР Степанову Д.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Хорьковой Е.Б. Заявитель Хорькова Е.Б. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения (л.д. 77). Со слов представителя Ивукова К.А., Хорькова Е.Б. знает о судебном заседании, не смогла явиться в связи с занятостью на работе, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя Ивукова К.А. В судебном заседании представитель взыскателя Хорьковой Е.Б. Ивуков К.А. заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, обратился с заявлением, которым уточнил заявление и просит признать постановление от ДАТА судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР Степановой Д.В. об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству НОМЕР, возбужденному ДАТА, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР Степанову Д.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Хорьковой Е.Б. Требования с уточнениями поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить (л.д. 109). В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Лубашкина Н.М. просила в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду их необоснованности. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Степанова Д.В. также указала, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать ввиду их необоснованности. Должник Макаров В.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна. Третье лицо ИП Разумова И.В.на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, обратилась в суд с отзывом на заявление и просит провести судебное заседание, назначенное на ДАТА, без её участия (л.д. 75-76). Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части второй статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. ДАТА на исполнение к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Эривановой Н.А. поступил исполнительный лист НОМЕР от ДАТА, выданный Московским районным судом г. Чебоксары, о взыскании денежной суммы в размере 1 365 646,48 руб. с ответчика Макарова И.В., проживающего по адресу: АДРЕС, в пользу истца Хорьковой Е.Б., проживающей по адресу: АДРЕС ДАТА судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары Эривановой Н.А, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив исполнительный документ соответствующим требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР, и согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.18). Сторонами не оспаривается возбуждение исполнительного производства. Кроме того, ими не оспаривается предоставление должнику Макарову В.М. пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов с погашением суммы долга. Материалами исполнительного производства, а также содержанием жалобы, установлено неисполнение должником Макаровым В.М. требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок и отсутствие погашения долга перед взыскателем Хорьковой Е.Б. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, после предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в случае невыполнения должником требований исполнительного документа, обязан был совершать исполнительные действия, указанные в решении суда и в исполнительном документе, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст. 12, 30, 68). В соответствии со статьями 30, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обязан принимать меры принудительного исполнения, в том числе, путем обращения взыскания на имущество должника. Согласно статьям 69, 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Из содержания статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца, со дня обнаружения имущества должника, обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. В случае привлечения оценщика, судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Степанова Д.В. постановлением от ДАТА, к участию в исполнительном производстве привлекла специалиста ИП Разумову И.В., для определения рыночной стоимости арестованного ДАТА имущества: автомобиля НОМЕР, в количестве 1 шт. (л.д.27). На разрешение специалиста по оценке, поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость арестованного имущества в соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с целью его реализации в ходе принудительного исполнения. Из представленных материалов следует совершение судебным приставом-исполнителем указанных действий, что также не оспаривается сторонами. Согласно отчету НОМЕР по определению рыночной стоимости автотранспортного средства автомобиля НОМЕР составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Разумовой И.В. по заказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, рыночная стоимость автомобиля составляет 156 200 рублей (л.д. 28-54). Постановлением от ДАТА судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Степанова Д.В. приняла отчет от ДАТА НОМЕР об оценке рыночной стоимости имущества (л.д.57). Должником не оспорен отчет оценщика, которым определена стоимость объекта оценки, в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в установленном законом порядке. Суд считает, что отчет НОМЕР индивидуального предпринимателя Разумовой И.В. соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Суд приходит к выводу, что оценщиком определена наиболее вероятная цена, при которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, при существующих ограничениях и допущениях в условиях реализации в рамках принудительного исполнения. В частности, частью первой статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель ограничен в сроках совершения исполнительных действий, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Заявитель оспаривает размер оценки, считая его заниженным, ссылаясь на источник информации из сети Интернет: сайт www.auto.ruhttp://russia.irr.ru, указывает, что его стоимость составляет от 330 000 рублей. Однако, суд считает данный довод несостоятельным, поскольку определенная оценщиком цена соответствует стоимости арестованного имущества на день его оценки и не может равняться свободно устанавливаемой сторонами цене при добровольной продаже, когда стороны свободны как в выборе партнера, так и во времени. Следовательно, судебный пристав-исполнитель Степанова Д.В. принимала меры по реализации имущества должника, приняв отчет оценщика и определив постановлением от ДАТА стоимость арестованного имущества согласно отчету, не в обычных условиях открытого рынка, а в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, в котором нормами закона ограничены сроки. При этом необходимо отметить, что указанная цена является лишь начальной при проведении публичных торгов и поэтому может не совпадать с продажной ценой. На основании изложенного, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Степановой Д.В. о принятии отчета от ДАТА НОМЕР об оценке рыночной стоимости автомобиля, определенной в сумме 156 200 рублей, согласно постановлению от ДАТА, находит правомерными, соответствующими требованиям пункта 3 части четвертой статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Также неисполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок, представленный для добровольного исполнения, постановлением о возбуждении исполнительного производства НОМЕР, подтверждается материалами исполнительного производства, что также свидетельствует об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов. Следовательно, отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого постановления от ДАТА и его отмены. Одновременно, в рамках рассмотрения настоящей жалобы представителем заявителя (взыскателя) Хорьковой Е.Б. Ивуковым К.А., представлен отчет НОМЕР по определению рыночной стоимости транспортного средства марки НОМЕР составленный ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», согласно которому рыночная стоимость автомобиля определена в размере 343 600 рублей. Однако требование представителя заявителя Хорьковой Е.Б. Ивукова К.А. об утверждении результатов данной оценки, является производным от требования отменить постановление от ДАТА об оценке вещи должника, соответственно в связи с отказом в удовлетворении заявления об отмене постановления от ДАТА, не подлежит удовлетворению. Иных доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя суду не представлено, в то время как, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов и возражений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и, соответственно, для удовлетворения заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 254-258, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления взыскателя Хорьковой Е.Б. о признании постановления от ДАТА судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Степановой Д.В. об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству НОМЕР, незаконным и недействительным, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней. Председательствующий судья Л.В. Гаман Мотивированное решение изготовлено ДАТА. Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА РЕШЕНИЕ Московского районного суда ДАТА оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3323/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.