Дело № 2-1773/2011 Р Е Ш Е Н И Е именемРоссийской Федерации 02 августа 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Заря-Кредит» к Зенкиной Н.В., Глиба О.Г. и Глибе В.Г. о взыскании долга, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: КПКГ «Заря-Кредит» обратился в суд с иском к Зенкиной Н.В., Глиба О.Г. и Глибе В.Г. о взыскании долга. Иск мотивирован неисполнением заёмщиком Зенкиной Н.В. обязательств по возврату кредита по договору займа № ........... от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Зенкина Н.В. взяла в долг у КПКГ «Заря-Кредит» (Далее - кооператив) ........... руб. на потребительские нужды на срок ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячным внесением в кассу Кооператива компенсационных взносов за пользование займом в размере ...........% и членских взносов в размере ...........%, всего ...........% в месяц от суммы займа до его возврата. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства № ........... от ДД.ММ.ГГГГ г. с Глиба О.Г., № ........... от ДД.ММ.ГГГГ г. с Глибой В.Г., залога № ........... от ДД.ММ.ГГГГ. по которому Глиба О.Г. передала в качестве предмета залога автомобиль ..........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № ..........., кузов (прицеп) №-..........., цвет - ............ На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков долг по договору займа всего в размере ........... руб. с обращением взыскания на заложенное имущество автомобиль ..........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № ..........., кузов (прицеп) № кабины ..........., цвет - красный. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Андреева М.В. поддержала иск в полном объёме и просила удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик Глиба В.Г., представляющий свои интересы и интересы Глиба О.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., иск не признал. Просил отказать заявленный к ним иск ввиду прекращения договоров поручительств. Представитель ответчика Зенкиной Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Питеров В.Н. просил отказать в иске к Зенкиной Н.В. в части взыскания членских взносов в размере ...........%. По его мнению, Зенкина Н.В. вышла из кооператива на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором также сообщила о расторжении договора займа. Полагает, что со времени получения истцом заявления Зенкиной Н.В. она не является членом кооператива, соответственно не должна платить ежемесячные членские взносы. Более того, в кооперативе нарушены правила выдачи кредита, установленные законом: в соответствии с действующим в период выдачи кредита закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан" в кредитных потребительских кооперативах граждан с числом членов более ста человек избрание комитета по займам является обязательным и выдача производится с согласия с указанного комитета; истцом суду не представлено согласие комитета по займам. Соответственно, нарушение требований закона о выдаче кредита является основанием для признания кредитного договора недействительным, что, в свою очередь, влечет возврат сторонам полученного по договору. Полагает, что Зенкина Н.В. должна вернуть по недействительной сделке за вычетом возвращенных истцу сумм. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям. Стороны не имеют спора о предоставлении кооперативом Зенкиной Н.В. договором займа № ........... от ДД.ММ.ГГГГ г. ........... руб. на потребительские нужды на срок ........... месяцев с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Зенкина Н.В. обязалась ежемесячно вносить в кассу Кооператива компенсационные взносы за пользование займом в размере ...........% и членские взносы в размере ...........%, всего ...........% в месяц от суммы займа до его возврата. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Проверяя доводы представителя истца о нарушении кооперативом норм действующего законодательства по выдаче кредита Зенкиной Н.В., суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 24 Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (ред. от 03.11.2006) (Далее - Федеральный закон Российской Федерации от 07.08.2001 N 117-ФЗ) в кредитных потребительских кооперативах граждан с числом членов более ста человек избрание комитета по займам является обязательным. В кредитных потребительских кооперативах граждан с числом членов менее ста человек функции комитета по займам могут быть возложены общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан на его правление. Комитет по займам кредитного потребительского кооператива граждан (далее - комитет по займам) принимает решения о выдаче займов и порядке их возврата в соответствии с принципами, установленными общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан (ч.ч. 1, 2). Между тем, ответчиком суду не представлены доказательства, что в кредитном кооперативе имеется более ста членов либо отсутствие решения комитета по займам по выдаче кредита ответчику. Наоборот, представленными суду доказательствами (договором займа № ..........., заявлением Зенкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. о выдаче кредита, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.) установлено получение ответчиком кредита ........... руб. непосредственно после заявления о выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ г. Получение кредита ответчиком подтверждает соблюдение истцом порядка выдачи кредита. На основании изложенного суд находит несостоятельными доводы представителя Зенкиной Н.В. о недействительности кредитного договора. Между тем, доводы представителя Зенкиной Н.В. о том, что с момента заявления Зенкиной Н.В. о выходе из кооператива, полученного кооперативом ДД.ММ.ГГГГ г., и с ДД.ММ.ГГГГ г. прекращены обязательства Зенкиной Н.В. по уплате членских взносов в размере ...........%, заслуживают внимание. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Зенкина Н.В. просила исключить её из кооператива. Заявление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. кооператив отказал в исключении Зенкиной Н.В. из кооператива, сообщив о продолжении начислении членских взносов. Уставом Кредитного потребительского кооператива граждан «Заря-Кредит», утвержденного решением общего собрания пайщиков ДД.ММ.ГГГГ г., а также утвержденного решением общего собрания кооператива ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотрен добровольный выход из членов кооператива. В этой части Устав кооператива соответствует статье 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 N 117-ФЗ, согласно которой членство в кредитном потребительском кооперативе граждан прекращается в случае добровольного выхода из кредитного потребительского кооператива граждан. Иных ограничений закон не содержит. На основании изложенного ограничения в Уставе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающие право председателя кооператива принять решение о выходе из члена кооператива в случае отсутствия непогашенной задолженности перед кооперативом, недействительны. Таким образом, членские взносы в размере ...........% подлежат взысканию только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Представленными материалами установлена просрочка Зенкиной Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячного погашения суммы долга по договору займа № ........... от ДД.ММ.ГГГГ. и образование у неё с ДД.ММ.ГГГГ задолженности по паевым компенсационным взносам в размере ........... % за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. всего ........... руб., членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ........... руб. Ответчиками доказательства погашения суммы долга до обращения истца в суд с иском не представлены. Расчет суммы задолженности по займу, причитающихся процентов в виде паевых компенсационных взносов, произведенных на основании Договора, у суда не вызывает сомнения, соответствует условиям договора. На основании изложенного обоснованны и законны требования истца о взыскании с ответчика в его пользу всю непогашенную сумму займа по договору ........... руб., причитающихся процентов (компенсационных взносов) в размере ........... % за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. всего ........... руб., членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ........... руб. Требования истца в этой части соответствуют п. ........... Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Стороны пунктом ........... Договора предусмотрели штрафные санкции - дополнительные компенсационные взносы ...........% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга. Требование истца в этой части соответствует нормам статьи 811 ГК РФ (ч.1), соответственно, правомерны его требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по внесению паевых компенсационных взносов и возврату суммы займа. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ........... руб. Суд на основании статьи 333 ГК РФ неустойку, начисленную истцом, находит несоответствующим нарушенным обязательствам и уменьшает неустойку до ........... руб. Проверяя доводы ответчиков-поручителей о прекращении поручительства, суд приходит к следующему. Пунктом ........... Договора от ДД.ММ.ГГГГ г. оговорено предоставление кредита сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ. за № ........... с Глиба О.Г. и за № ........... с Глибой В.Г., не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Договорами поручительства оговорено условие о действии поручительства до прекращения всех обязательств заёщика по Договору. Иных условий договор поручительства о сроке действия не содержат. Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последний платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день обращения истцом в суд (ДД.ММ.ГГГГ г.) платежи по кредитному договору заемщиком не производились. Заемщиком исполнена только часть обязательства. Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ года и прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ г. Иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ г., более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности предъявления иска к поручителям, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска к поручителям. Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное Глиба О.Г. на основании договоров о залоге № ........... от ДД.ММ.ГГГГ. имущество - автомобиль ..........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № ..........., кузов (прицеп) №-..........., цвет - красный, путем его продажи с открытых торгов, определив начальную продажную стоимость ........... руб. Право залогодержателя на удовлетворение своих требований предусмотрено статьями 334, 348, 349 ГК РФ. Ответчиками в опровержении доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК РФ. Подлежат возмещению судебные расходы - госпошлина в пользу истца за счет ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ. С обращением взыскания на заложенное имущество подлежат отмене обеспечительные меры принятые судом по данному делу определению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде ареста заложенного имущества - автомобиля ............ На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Заря-Кредит» с Зенкиной Н.В. сумму долга ........... руб., компенсационные взносы за пользование займом размере ........... % за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ........... руб., дополнительные членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ........... руб., дополнительные компенсационные взносы ........... руб., возврат государственной пошлины ........... руб., расходы на представителя ........... руб. Обратить взыскание на заложенный Глиба О.Г. автомобиль ..........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № ..........., кузов (прицеп) №-..........., цвет - ..........., путем его продажи с открытых торгов, определив начальную продажную стоимость ........... руб. Отказать в удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива граждан «Заря-Кредит» к Зенкиной Н.В. в остальной части, к Глиба О.Г. и Глибе В.Г. о взыскании долга. Освободить от ареста по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль ..........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № ..........., кузов (прицеп) №-..........., цвет - ..........., зарегистрированный в ГИБДД - МОТОР №3 ГИБДД МВД по Чувашии Отделение регистрации АМТС г. Чебоксары после его реализация или передачи взыскателю по итогам торгов. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение изготовлено 08 августа 2011 г. Копия верна. Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 02.08.2011 г. вступило в законную силу 07.09.2011 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 07.09.2011 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда 02.08.2011 года оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1773/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Ст. специалист 1 разряда