Дело № 2-3934/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орловой И.Н. при секретаре Дергуновой Н.Н., с участием истца Смеловой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смеловой З.Ю. к Прокопьеву Н.Н. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Смелова З.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска) к Прокопьеву Н.Н. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что Прокопьеву Н.Н. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право занятия жилой комнаты № в общежитии № по <адрес> с составом семьи из трех человек, включая Прокопьева Н.Н., Смелову З.Ю. и Смелова В.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ брак между Прокопьевым Н.Н. и Смеловой З.Ю. был расторгнут. После расторжения брака Прокопьев Н.Н. выехал на постоянное место жительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Смеловой З.Ю. и МУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» был заключен договор социального найма спорного жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. С момента выезда Прокопьев Н.Н. никаких претензий в отношении комнаты не предъявлял, не принимал участие в оплате коммунальных платежей и содержания спорного жилья. В судебном заседании истец Смелова З.Ю. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Ответчик Прокопьев Н.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду о причинах своей неявки, своих доводов не представил. Суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в заочном производстве с вынесением заочного решения. Третьи лица Прокопьева А.Н., Смелов В.Ю., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны. Третьи лица Отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по ЧР по Московскому району г. Чебоксары ЧР, Управляющая компания «ОЗОН» извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, удовлетворения исковых требований оставили на усмотрение суда. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьеву Н.Н. предоставлено право занятия жилой комнаты № в общежитии № по <адрес> на состав семьи из трех человек, включая Прокопьева Н.Н., Прокопьеву (Смелову) З.Ю. и Смелова В.Ю.. Согласно постановления главы администрации Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № с нанимателями Смеловой З.Ю. и ее семьей из четырех человек (Смелова З.Ю., дочь Прокопьева А.Н., сын Смелов В.Ю., Прокопьев Н.Н. - бывший супруг) заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение: на комнату № площадью 12,1/16,08 кв.м. в <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована Смелова З.Ю.. Брак между Смеловой З.Ю. и Прокопьевым Н.Н. расторгнут на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Прокопьевой З.Ю. присвоена фамилия Смелова. Согласно справки, выданной главой <адрес> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопьев Н.Н. проживает без регистрации по адресу: <адрес>. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40). Согласно положениям Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Из положений ст. 83 ЖК РФ (ранее действовавшей до 01 марта 2005 года ст. 89 ЖК РСФСР) следует, что признание нанимателя или членов семьи нанимателя расторгнувшим договор найма жилого помещения возможно в случае выезда указанного лица на другое место жительства, таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу является приобретение ответчиком право пользования иным жилым помещением, волеизъявление ответчика на отказ от своих прав на ранее занимаемое жилое помещение. В ч.3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Положениями ст. 83 ЖК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из обстоятельств по делу следует, что ответчик Прокопьев Н.Н. имел право пользования спорным жилым помещением, однако в последующем, в 1994 году после расторжения брака с истцом, выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Тем самым, Прокопьев Н.Н. добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, с момента выезда не проживал и не вселялся в спорое жилое помещение, не заявлял о своих правах на спорное жилое помещение, не исполнял обязанности, связанные с исполнением договора найма спорного жилого помещения, не принимал участие в оплате коммунальных платежей, не обращался с заявлениями о сохранении за ним прав на спорное жилое помещение, не заявлял о своих правах на данное жилое помещение. Таким образом, исковые требования о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения комнаты № <адрес> с Прокопьевым Н.Н. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Что касается требования истца о возложении обязанности на отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары снять Прокопьева Н.Н. с регистрационного учета из комнаты № в <адрес>, то оно не подлежит удовлетворению, так как ответчик в спорной комнате не зарегистрирован. На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Смеловой З.Ю. частично. Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения - комнаты № в <адрес> Республики с Прокопьевым Н.Н.. Отказать Смеловой З.Ю. в удовлетворении искового требования о возложении обязанности на отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары снять Прокопьева Н.Н. с регистрационного учета из комнаты № в <адрес>. Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготавливается в течении 5-ти дней. Председательствующий судья И.Н.Орлова Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года