2-3369-2011 г.

Дело № 2-3369/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Аврелькина А.В. Андреева А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеевой А.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аврелькина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аврелькин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА на перекрестке улиц АДРЕС, водитель Моляров С.Г., управляя автомобилем марки НОМЕР, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на красный запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем марки НОМЕР, под его (истца Аврелькина А.В. - примечание суда) управлением, принадлежащим ему на праве собственности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства НОМЕР, Молярова С.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серии ВВВ НОМЕР).

После его обращения ДАТА с заявлением о выплате страхового возмещения, ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» частично произведена выплата страхового возмещения в сумме 67 121 руб., что недостаточно для покрытия расходов.

Считает, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязано было выплатить ему 119 266 руб. 10 коп. (97 386 руб. 10 коп. + 21 880 руб.).

Не согласившись с размером страхового возмещения, он самостоятельно обратился к услугам независимого оценщика, для определения размера причиненного ущерба его автомобилю.

Согласно отчету НОМЕР об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства НОМЕР, составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Дербенёвым А.Н. по его заказу, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту объекта оценки по состоянию на ДАТА, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составила 122 967 руб. 50 коп., а стоимость восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составила 97 386 руб. 10 коп.

Согласно отчету НОМЕР об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства, составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Дербенёвым А.Н. по его заказу, размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля по состоянию на дату оценки составил 21 880 рублей. Расходы по оплате оценочных услуг составили 6 800 рублей.

Также указывает, что в связи с необходимостью обращения к услугам юриста, подготовку искового заявления и участие представителя в суде, им понесены расходы в сумме 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 52 145 руб. 10 коп., составляющее разницу между причиненным размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения (119 266 руб. 10 коп. - 67 121 руб.), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 268 рублей.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

какова рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля НОМЕР по состоянию на дату дорожно - транспортного происшествия - ДАТА, с учетом износа заменяемых запасных частей?

Какова величина (размер) УТС поврежденного автомобиля НОМЕР по состоянию на дату дорожно- транспортного происшествия - ДАТА?

Экспертизу необходимо было провести на основании акта от ДАТА осмотра автомобиля НОМЕР составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 82-83).

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно - сервисная компания».

ДАТА судом получено экспертное заключение (отчет) НОМЕР общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно - сервисная компания», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля НОМЕР, по состоянию на дату дорожно - транспортного происшествия - ДАТА (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 111 365 руб. 84 коп.;

стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля НОМЕР, по состоянию на дату дорожно - транспортного происшествия - ДАТА, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 85 225 руб. 81 коп.

Величина (размер) УТС поврежденного автомобиля НОМЕР, по состоянию на дату дорожно- транспортного происшествия - ДАТА, составляет 18 120 руб. 70 коп. (л.д. 163-185).

Истец Аврелькин А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 88), право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Андреева В.М.

В судебном заседании представитель истца Аврелькина А.В. Андреев В.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА ознакомившись с экспертным заключением (отчетом) НОМЕР общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно - сервисная компания», исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аврелькина А.В. страховое возмещение в сумме 36 225 руб. 51 коп. (85 225 руб. 81 коп. + 18 120 руб. 70 коп. - 67 121 руб.), расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 578 руб. 80 коп. (6 800 руб. - 1 221 руб. 20 коп.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 268 рублей (л.д. 192). Исковые требования с уточнениями просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Аврелькина А.В. не признает, так как по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ НОМЕР, заключенному со страхователем Моляровым С.Г., выполнило свои обязательства в полном объеме, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатив страховое возмещение истцу в размере 67 121 руб. 00 коп. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы в разумных пределах, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, расходы могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 190).

Выслушав пояснения представителя истца Аврелькина А.В. Андреева В.М., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеевой Н.В., изучив материалы дела, административный материал полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, в отношении Молярова С.Г. (на 5-и листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДАТА на перекрестке улиц АДРЕС, водитель Моляров С.Г., управляя автомобилем марки НОМЕР принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на красный запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем марки НОМЕР, под управлением истца Аврелькина А.В., принадлежащим ему на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца НОМЕР были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22), постановлением от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении в отношении Молярова С.Г.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263 события (страхового случая), возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Из акта от ДАТА НОМЕР о страховом случае по ОСАГО усматривается, что ответчиком определен размер ущерба в сумме 67 121 руб., который страховщиком ДАТА был перечислен Аврелькину А.В. платежным поручением НОМЕР, как выгодоприобретателю (л.д.152).

Эксперты общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно - сервисная компания», проведя экспертизу по гражданскому делу НОМЕР и дав заключение НОМЕР, исследовав все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объективные данные, представленные сторонами, которые подтверждаются исследовательской частью заключения, пришли к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля НОМЕР RUS, по состоянию на дату дорожно - транспортного происшествия - ДАТА (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 111 365 руб. 84 коп.;

Данное заключение экспертов для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу, эксперты не заинтересованы в исходе дела в чью-либо пользу, эксперты обладают специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области.

Заключение экспертизы полностью соответствуют требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Суд полагает, что в качестве доказательства определения размера материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, должно быть взято заключение от ДАТА НОМЕР экспертов общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно - сервисная компания».

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

С учетом выплаченного истцу ответчиком страхового возмещения в размере 67 121 руб., сумма ущерба ко взысканию составляет 36 225 руб. 51 коп. (85 225 руб. 81 коп. + 18 120 руб. 70 коп. (УТС) - 67 121 руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования истца Аврелькина А.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 36 225 руб. 51 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заявлены в пределах размера страховой выплаты в размере 120 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За консультацию, услуги по оценке истцом Аврелькиным А.В. оплачены индивидуальному предпринимателю Дербеневу А.Н. оценочные услуги в сумме 6 800 рублей, что подтверждается договором от ДАТА НОМЕР (л.д. 146), актом от ДАТА НОМЕР выполненных работ на сумму 5 000 рублей (л.д. 147), приходным кассовым ордером от ДАТА НОМЕР на сумму 5 000 рублей, кассовым чеком на сумму 5 000 рублей (л.д. 148), договором от ДАТА НОМЕР (л.д. 149), актом от ДАТА НОМЕР выполненных работ на сумму 1 800 рублей (л.д. 150), приходным кассовым ордером от ДАТА НОМЕР на сумму 1 800 рублей, кассовым чеком на сумму 1 800 рублей (л.д. 151).

В судебном заседании представителем истца Андреевым В.М. расходы по оплате оценочных услуг уменьшены до 5 578 руб. 80 коп. (6 800 руб. - 1 221 руб. 20 коп.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Аврелькина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по определению оценки ущерба автомобилю в сумме 5 578 руб. 80 коп.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Аврелькин А.В. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истцом Аврелькиным А.В. в обоснование указанных расходов, представлена расписка от ДАТА о получении Андреевым В.М. в качестве вознаграждения за оказанные юридические услуги (консультации, подготовка искового заявления, представительство в суде) от Аврелькина А.В. денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д. 193).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме.

Так, установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, и суд полагает, что сумма в размере 10 000 рублей является завышенной с учетом цены иска, подлежащей удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, несложность рассматриваемого спора, участие представителя истца Андреева В.М. в судебном заседании ДАТА (л.д. 157), ДАТА, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1 454 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аврелькина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аврелькина А.В. страховое возмещение в размере 36 225 руб. 51 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 5 578 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 454 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА