№ 2-4327/2011



№2-4327/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Малюткиной-Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Латухиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.В., Иванова А.Н. к Открытому акционерному обществу « Сбербанк России» о признании недействительным в части кредитный договор и взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета,

при участии истца Иванова А.Н., его представителя по устному ходатайству Игнатьева В.Ю.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Ивановым А.Н., Ивановой Т.В. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 480 000 руб. 00 коп. под 12,25 % годовых на строительство объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 8, на срок по 18 октября 2027 года.

Согласно п. 3.1 статьи 3 кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет , за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 40 000 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Созаемщик Иванов А.Н. оплатил 40 000 руб.00 коп. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.В., Иванов А.Н. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании в пользу каждого единовременного платежа в размере 20 000 руб.00 коп за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6187 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 8,25 % годовых, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу Ивановой Т.В. 3000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. Со ссылкой на ст. ст. 12,15, 819, 1102,1107 ГК РФ, ст. 13, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просят иск удовлетворить.

В связи с заявлением ответчика Открытого акционерного общества « Сбербанк России» о пропуске срока исковой давности просили восстановить срок исковой давности в связи с предродовым состоянием и последующим уходом за грудным ребенком, юридической неграмотностью, с применением ст. 205 ГК РФ.

В судебном заседании истец Иванова Т.В. не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Истец Иванов А.Н., его представитель по устному ходатайству Игнатьев В.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества « Сбербанк России» Ратобыльский М.А., действующий на основании доверенности № 504 от 08.11.2010 года,

в судебном заседании не участвовал, просили рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности. В восстановлении срока исковой давности просили отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Такие условия являются недействительными, а договор с потребителем действует по правилам ст. 180 ГК РФ без учета недействительных частей. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Соответственно, возможно применение срока исковой давности к одному пункту договора.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, законодатель однозначно толкует начало срока исковой давности, в данном случае течение срока началось с 23.10.2007 года и истекло 24.10.2010 года.

Доводы истца заслуживают внимания, однако они не соответствуют обстоятельствам дела, так как платеж был внесен единовременно 22.10.2007 года.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 205 ГК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, подлежат отказу и требования производные о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова А.Н. к Открытому акционерному обществу « Сбербанк России» о взыскании в пользу Иванова А.Н. 31 187,50 руб., в том числе сумму 20 000 руб., уплаченных за ведение ссудного счета, 6187,50 руб. - процентов за пользование денежными средствами, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Т.В. к Открытому акционерному обществу « Сбербанк России» о взыскании в пользу Ивановой Т.В. 31 187,50 руб., в том числе сумму 20 000 руб., уплаченных за ведение ссудного счета, 6187,50 руб. - процентов за пользование денежными средствами, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда; 3000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                          И. А. Малюткина-Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.