№ 2-3223/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

с участием истца Арлашкина Ю.В., адвоката истца Иванова С.В., представителя ответчика Павловой Ж.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арлашкина Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арлашкин Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, в связи с реабилитацией и возмещении, понесенных им расходов на адвоката.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ год оперуполномоченным ОРЧ БЭП МВД по Чувашской Республики Афанасьевым А.Р. в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. № УК РФ.

Постановлением ст. следователя следственной части СУ при УВД по г.Чебоксары майора милиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию.

Полагает, что в связи с незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела, направлением в связи с этим многочисленных запросов, и доведением указанной информации до широкого круга лиц, ему был причинен моральный вред, размер которого оценивает в 500 000 руб. При расчете размера компенсации морального вреда просил также учесть, что в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем в период производства по уголовному делу, он был ограничен в своих передвижениях.

При расследовании уголовного дела, им были понесены расходы по оплате услуг адвоката Иванова С.В. в размере 50 000 руб., которые просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Арлашкин Ю.В., адвокат Иванов С.В. исковые требования поддержали по указанным в нем основаниям, повторно приведя суду ранее изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Павлова Ж.О. представила суду письменный отзыв, в котором просила в иске Арлашкину Ю.В. отказать в полном объеме. Возражения ответчика основаны на том, что п.1 ст. 1070 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, влекущих ответственность государства за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Указанных в п.1 ст. 1070 ГК РФ оснований полагает, применительно к требованиям Арлашкина Ю.В., не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Павлова Ж.О. вновь привела суду ранее изложенные в письменном отзыве на иск доводы и просила в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная к участию в процессе прокуратура Чувашской Республики представила письменный отзыв, в котором просила в иске Арлашкину Ю.В. отказать, поскольку ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень незаконных действий правоохранительных органов, являющихся основанием для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, мера пресечения в отношении Арлашкина Ю.В. не применялась, постановление о привлечении его в качестве обвиняемого органами дознания, предварительного следствия не выносилось, обвинение не предъявлялось. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, однако размер морального вреда в сумме 500 000 руб., заявленный Арлашкиным Ю.В., не соответствует степени причиненных ему нравственных страданий.

Полагают, что требования истца о возмещение ему расходов на адвоката в размере 50 000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку данный вопрос должен быть разрешен в порядке требований ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ, то есть в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу, обозрев уголовное дело № в 9-и томах, приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Понятие «реабилитация» раскрывается в пункте 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания возникновения права на реабилитацию.

Согласно части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии с ч 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно диспозиции указанной статьи, указанные обстоятельства являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Указанных обстоятельств, применительно к требованиям Арлашкина Ю.В., в судебном заседании установлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. Органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закона или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОРЧ БЭП МВД по Чувашской Республики ФИО было возбуждено уголовное дело № в отношении Арлашкина Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. № УК РФ.

Постановлением ст. следователя следственной части СУ при УВД по г.Чебоксары майора милиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Арлашкина Ю.В. было прекращено за отсутствием состава преступления, за истцом было признано право на реабилитацию.

Таким образом, в отношении Арлашкина Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возбуждения уголовного дела, и до прекращения уголовного дела (с учетом времени прекращения производства по делу и последующего его возобновления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в течение 9 месяцев, совершались незаконные действия.

Так, в отношении Арлашкина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ избирались мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Согласно главе 14 УПК РФ обязательство о явке - это иная мера процессуального принуждения, которая состоит в письменном обязательстве лица, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом.

По смыслу закона, обязательства о явке, ограничивает права и свободы гражданина, применительно к настоящему иску - Арлашкина Ю.В.

Далее, в рамках возбужденного уголовного дела, органами предварительного расследования производились многочисленные запросы, в связи с чем доводилась информация о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Арлашкина Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Так, указанная информация была сообщена управляющему Нижегородского филиала НОМОС-Банк (ОАО) в г.Чебоксары (уголовное дело №, т.6, л.д.157), Управляющему отделением пенсионного фонда по Чувашской Республике ( т. 6, л.д.224), руководителю Чувашского филиала Банка Москвы (т.6, л.д.161), Министру имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (т. 8, л.д.66), Министру градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (т.8, л.д.91) и т.п.

Всего в рамках возбужденного уголовного дело было произведено 23 запроса.

По мнению суда, указанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о нарушении личных неимущественных благ истца, таких как достоинство личности, честь и доброе имя, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства.

По изложенным основаниям, суд полагает, что Арлашкин Ю.В. имеет право на компенсацию ему морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с требованиями ст. 1099-1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда.

Арлашкину Ю.В., безусловно, причинен моральный вред и компенсация морального вреда, в данном случае, предусмотрена законом.

Обстоятельства причинения вреда истцу установлены с достоверностью и сторонами не оспаривается.

Определяя размер компенсации морального вреда Арлашкину Ю.В., суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных потерпевшему нравственных страданий, времени расследования уголовного дела в течение 9 месяцев, в течение которых Арлашкин Ю.В. претерпевал страдания, связанные с производственном следственных действия, неопределенностью, состоянием оправдывания. Вместе с тем, суд принимает во внимание и возраст истца, и состояние его здоровья, и полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, представляющего казну Российской Федерации, по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, определяет в пользу истца Арлашкина Ю.В.. в разумном размере 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 50 000 рублей, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя и возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Понесенные Арлашкиным Ю.В. расходы на адвоката Иванова С.В. подтверждены договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, тремя квитанциями на общую сумму 50 000 руб.

Как следует из материалов уголовного дела №, Иванов С.В. участвовал при производстве следственных действия по ордерам, тем самым осуществлял защиту интересов Арлашкина Ю.В.

Принимая во внимание время расследования уголовного дела, количество произведенных следственных действий, суд полагает, что заявленный размер расходов на адвоката Иванова С.В. является разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в пользу Арлашкина Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней.

Судья                                                                                                   Л.В.Димитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в пользу Арлашкина Ю.В. в счет возмещения расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб. отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

     Указанное решение в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Арлашкина Ю.В. изменено и решение суда в указанной части изложено в следующей редакции:

    «Взыскать в пользу Арлашкина Ю.В. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 10 000 ( десяти тысяч) рублей».

     Кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части оставить без удовлетворения..

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3223/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                               Ст. специалист 1 разряда