Дело № 2-4585/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ        город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Малюткиной-Алексеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Латухиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г Чебоксары к Гриценко Д.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц

при участии представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Голубевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 30.12.2010 г. № 05-22/734,

установил:

ИФНС России по г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Гриценко Д.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц. В обоснование иска указала, что Гриценко Д.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Инспекцией ФНС ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год и выставлено требование, однако налог по сроку уплаты 02.06.2011 года в размере 1909,17 руб. своевременно в бюджет не перечислен, в связи с чем, начислены пени в сумме 42 руб.

Просят взыскать с ответчика Гриценко Д.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 1951,17 руб., в том числе налог 1909,17 руб., пени 42 руб.

В судебном заседании представитель истца Голубева Н.Н., действующая на основании доверенности от 30.12.2010 г. № 05-22/734 от заявленных исковых требований отказалась в полном объеме в связи с добровольной уплатой налога, производство по делу просила прекратить. Последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Гриценко Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку отказ представителя истца Голубевой Н.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, судом принят отказ от исковых требований в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, абз.4 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г Чебоксары от исковых требований к Гриценко Д.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.