Дело № 2-4170/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю., с участием истца Булыкова П.В., представителей ответчика ИП Павлова В.В. - Столярова Е.И., Павловой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыкова П.В. к индивидуальному предпринимателю Павлову В.В. о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : Булыков П.В. обратился в суд с иском к ИП Павлову В.В. о защите прав потребителей, указывая, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению мебели для истца, как потребителя. ДАТА истец произвел полную предоплату по договору в размере СУММА. ДАТА кухонный гарнитур был собран работниками ответчика. Мебель была передана истцу с недостатком, который невозможно было обнаружить при приемке работ. Кроме того, в ходе эксплуатации гарнитура, в нем возникли недостатки в виде перекоса сушилки для посуды, верхнего модуля шкафа карго, дверки шкафа для встроенного холодильника. ДАТА истец направил ответчику претензию об уменьшении цены работ на СУММА. и просил устранить недостатки в течение 10 дн. со дня получения претензии. Претензия была получена ответчиком ДАТА Ответчик никаких действий по устранению недостатков не принял. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку устранения недостатков выполнения работ и уменьшении цены выполнения работ в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА в счет уменьшения цены выполнения работы, почтовые расходы в размере СУММА., неустойку за просрочку выполнения работ в сумме СУММА. В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку устранения недостатков выполнения работ в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА. в счет уменьшения цены выполнения работы, почтовые расходы в размере СУММА., неустойку за просрочку выполнения работ в сумме СУММА. (л.д.№...) Определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА дело было передано по подсудности в Московский районный суд АДРЕС. (л.д.№...) В судебном заседании истец Булыков П.В. исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям, приведя их вновь. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. На судебное заседание ответчик ИП Павлов В.В. не явился, реализовав право участия в процессе через представителей Столярова Е.И., Павлову Р.Г. На судебном заседании представители ответчика ИП Павлова В.В. - Столяров Е.И., Павлова Р.Г., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что экспертами не проанализированы материалы дела, не принято во внимание то, что установка столешницы производилась не истцом, а сторонними лицами. Истцом не было представлено документов о размерах техники до момента изготовления мебели, как предусмотрено договором, в связи с чем, ответственность за установку и подгонку размеров под вытяжку и холодильник ответчик не несет согласно договору. Ответы эксперта содержат ссылку на нормы ГОСТа, но не содержат описание фактического расстояния зазоров и выступов на дверях, имевшихся на мебели в действительности, а также не указаны причины их возникновения (при условии, если они имелись). Также экспертом указано, что дверь шкафа-карго задевает стол, что вызывает затруднение при его эксплуатации, что двери ящиков имеют не плотный притвор. Однако при исследовании не учтены причины образования этих недостатков, возможность их появления после установки столешницы, которую устанавливал не ответчик, что подтверждается и анализом заключения, показывающего их наличие в местах соприкосновения со столешницей. В заключении не указан метод, при помощи которого определялись эстетические и эргономические свойства товара и его надежность. Не установлено, какие конкретные факторы повлияли на качество продукции, повлияли ли выявленные дефекты на потребительские свойства товара, а если повлияли, находится ли степень снижения качества товара в пределах установленных стандартом норм. Считают, что результаты экспертизы не могут быть положены в основу решения суда, т.к. допустимыми доказательствами в силу ст.60 ГПК РФ являться не могут. Также суду пояснили, что ответчиком не были нарушены сроки изготовления, доставки и установления кухонного гарнитура. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, и уменьшения цены работы являются необоснованными.Просят в иске отказать в полном объеме. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данную работу. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Судом установлено, что ДАТА между Булыковым П.В. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Павловым В.В. (Исполнитель) заключён договор на изготовление мебели, согласно которому Исполнитель обязуется изготовить, собрать, установить и передать в собственность Заказчика мебель, дополнительные элементы и аксессуары, а Заказчик обязуется принять и оплатить заказ. Согласно п.№... договора стоимость заказа составляет СУММА из которых стоимость материалов - СУММА., стоимость работ - СУММА. Внесено СУММА., остаток- СУММА. Согласно п№... договора, ориентировочный срок изготовления 30 рабочих дней со дня внесения 50% предоплаты с учетом пятидневной рабочей недели. В силу п.№... договора, Исполнитель несет гарантийные обязательства на изготавливаемую мебель в течение 12 месяцев со дня установки. Во исполнение условия договора Булыковым П.В. ДАТА была внесена предоплата в размере СУММА., ДАТА- СУММА., оставшаяся сумма была внесена ДАТА в размере СУММА. Согласно акту приема-передачи от ДАТА Булыков П.В. принял работы не в полном объеме (без встроенной техники), о чём указал в акте (л.д.№...). ДАТА Булыков П.В. обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков в 10-дневный срок со дня получения претензии, в которой также просил уменьшения цены выполненной работы на СУММА., и вместо денежной компенсации неустойки произвести безвозмездную встройку холодильника. (л.д.№...) Данная претензия получена ИП Павловым В.В. ДАТА и оставлена без ответа. (л.д.№...) Определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА по делу назначена судебная экспертиза для установления причин возникновения недостатков мебели. (л.д.№...) Согласно заключению экспертов Торгово-промышленной палаты ЧР №..., поступившего к мировому судье ДАТА, в результате суммирования данных, полученных в процессе исследования кухонного гарнитура, находящегося в квартире по адресу: АДРЕС эксперты указали, что в ходе исследования предъявленного на экспертизу кухонного гарнитура было обнаружено наличие зазора между полкой и вытяжкой высотой 5 мм и посторонних предметов, выполненных из линолеума, не предусмотренных производством. При изготовлении мебели для встраиваемой техники, изготовитель должен учитывать размеры соответствующей техники, что в данном случае на момент проведения экспертизы обнаружено не было. В ходе исследования предъявленного на экспертизу кухонного гарнитура был выявлен перекос шкафа-ящика для сушки с образованием выступов и зазоров различного уровня; наличие деформации направляющих шкафа-карго (2-ой и 4-ой сверху); наличие деформации металлического крепления шкафа-ящика для сушки с правой стороны с образованием зазора между стенкой ящика и металлическим элементом; наличие деформации направляющих шкафа-карго (2-ой и 4-ой сверху); симметричные детали крепления направляющих установлены на корпусе шкафа-ящика для сушки и шкафа-карго на различных расстояниях, не на одном уровне, отклонение оставляет до 4 мм, что не обеспечивает надежное прямолинейное перемещение направляющих. Все детали комплекта должны плотно прилегать всеми своими сопрягаемыми плоскостями к боковым стенкам корпуса и выдвижного элемента. Однако закрепление данных элементов крепления на различных уровнях привело в процессе эксплуатации к неплотному сопряжению и как следствие неравномерному распределению нагрузки на направляющих, что и вызвало деформацию металлических деталей направляющих и, далее, образование выступов, зазоров между деталями мебели и перекосов ящиков и к отсутствию свободного хода выдвижных элементов. Таким образом, вышеуказанные дефекты являются производственными, которые образовались вследствие нарушения технологии изготовления мебели, а в частности процесса сверления соединительных отверстий, что повлияло на качество сборки и привело в процессе эксплуатации к образованию вышеуказанных выступов, зазоров, перекосов и деформации, к отсутствию целостности композиции, выражающейся в неплотном сопряжении деталей кухонного гарнитура, и к отсутствию свободного хода выдвижных элементов. Данные дефекты ухудшают эстетический вид изделия и целостность композиции, влияют на использование мебели по назначению, его надежность и не позволяют создавать ощущение удобства и комфорта. Верхний модуль шкафа-карго представляет собой цельные вертикальные стойки, на которых с помощью направляющих механизмов закреплена сетка, передняя стенка которой представляет собой дверцу данного шкафа-карго. В ходе экспертизы было выявлено наличие выступов и зазоров между дверцами шкафа-карго и дверцами шкафа-карго и шкафа для холодильника, что обусловлено перекосом ящика верхнего модуля шкафа-карго. Далее в ходе исследования обнаружено наличие признаков того, что данный перекос образовался вследствие нарушения технологии изготовления мебели, а в частности процесса сверления соединительных отверстий, что исключает возникновение перекоса ящика шкафа в результате ненадлежащей эксплуатации. Результаты исследования предъявленного объекта - кухонного гарнитура экспертами показали отсутствие сопряжения между дверцами шкафа для встраиваемого холодильника, наличие перекоса с образованием выступов и зазоров. На момент проведения экспертизы дверцы шкафа для встраиваемого холодильника были установлены на сам шкаф, когда они предназначены для крепления непосредственно на дверцы специального встраиваемого холодильника. То есть установка дверец данного шкафа не завершена, что не позволяет отнести перекос данных дверей к дефекту как производственного, так и непроизводственного характера. Данный недостаток является устранимым, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно. (л.д.№...) Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству сторон по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ. Экспертиза назначена по определению суда, вынесенному в судебном заседании с участием сторон, с обсуждением вопросов перед экспертом, равно как и экспертного учреждения. В распоряжение экспертов были предоставлены все материалы по гражданскому делу, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оценивая заключение эксперта, суд оставил без удовлетворения ходатайство представителя ответчика о назначении дополнительной экспертизы. В соответствии со ст.87 ч.1 ГПК РФ дополнительная экспертиза назначается только в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Судом таких оснований не установлено. Опрошенная в ходе судебного заседания ДАТА эксперт ФИО суду пояснила, что экспертиза проводилась в составе комиссии, в несколько этапов. Все три эксперта, в том числе и она, выезжали на осмотр объекта. Каждый член комиссии производит свое исследование объекта, а на последнем этапе происходит совещание, где каждый член комиссии излагает свой вывод. Если выводы совпадают, то пишется единое заключение, если есть особое мнение, то в акте это отражается. В данном случае все три эксперта пришли к единому мнению, что и было отражено в заключении. Выводы экспертизы полностью поддерживает. Поскольку в определении о назначении экспертизы судом не было указано о том, что осмотр мебели должен производиться в присутствии сторон, то ответчика на экспертизу не вызывали. При проведении осмотра мебели столешница была. Недостатки, которые были установлены экспертами, устранимы, но влияют на эксплуатацию мебели. Данные недостатки возникли не от установки столешницы, они возникли от нарушения технологии изготовления мебели, сверления отверстий, в результате чего симметричные крепежи элементов мебели оказались на разном уровне, и на крепежные элементы в процессе эксплуатации возникла нагрузка, которая вызвала деформацию крепежных металлических элементов, перекосов ящиков. Доводы представителя ответчика о том, что при установки кухонного гарнитура отсутствовала столешница, судом признаны несостоятельными. Действительно в бланке-заказе указано, что постформинг заказчика. Однако на эскизе указано, что «столешню под окно выпилить - подогнать по месту». В акте приема-передачи товара от ДАТА Булыков П.В. указал, что мойка установлена собственными силами. Никаких указаний о том, что отсутствует столешница ни истцом, ни ответчиком в данном акте не указано. Более того, установление мойки невозможно без установки столешницы. Но и в случае, доводы представителя ответчика о том, что недостатки кухонного гарнитура возникли в следствие установки столешницы несостоятельны, поскольку опровергаются выводами экспертизы и пояснениями эксперта в судебном заседании. Истцом Булыковым П.В. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку устранения недостатков выполненной работы за период с ДАТА по ДАТА в размере стоимости кухонного гарнитура СУММА. Согласно п.№... Исполнитель обязался передать заказчику мебель, соответствующую Эскизу и бланку заказа. В соответствии с п.9.3 договора, все изменения, не оговоренные в договоре, фиксируются в Дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора. При таких условиях, исполнение обязательства подлежит выполнению в соответствии с эскизом, согласованным сторонами. В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя об устранении в добровольном порядке недостатков кухонного гарнитура, указанных в претензии от ДАТА, со сроком исполнения в 10-тидневный срок со дня получения претензии. Данная претензия была получена ответчиком ДАТА, о чем представлено почтовое уведомление. В данной претензии Булыков П.В. указывал, в том числе, на то, что в ходе эксплуатации гарнитура в нем возникли недостатки в виде перекоса сушилки для посуды, верхнего модуля шкафа-карго. Согласно заключению эксперта данные недостатки носят производственный характер, которые образовались вследствие нарушения технологии изготовления мебели, а в частности процесса сверления соединительных отверстий. Как пояснил в судебном заседании Булыков П.В., до настоящего времени ответчик данные недостатки не устранил. Каких-либо доказательств того, что указанные недостатки были устранены ответчиком в добровольном порядке, суду так же не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства в обоснование своих требований или возражений. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно условиям Бланка заказа стоимость работы по установке и сборке кухонного гарнитура составляет СУММА., в связи с чем, суд производит расчет неустойки именно из указанной суммы, а не из стоимости всего кухонного гарнитура, как указано истцом. При таких обстоятельствах, размер неустойки за период со ДАТА (по истечении 10 дней со дня получения претензии) по ДАТА (дата указана самим истцом) составит СУММА.: РАСЧЕТ. = СУММА. Однако сумма неустойки не может превышать цену стоимости работы - СУММА. Но и в этом случае, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки и уменьшает размер неустойки до СУММА. Булыковым П.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика ИП Павлова В.В. компенсации морального вреда в размере СУММА., указав, что ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены требования потребителя об устранении недостатков. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца Булыкова П.В. в части нарушения сроков устранения недостатков. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, период просрочки, учитывая возможность пользования кухонным гарнитуром, требования о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда Булыкову П.В. в размере СУММА. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом Булыковым П.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по отправке претензии в размере СУММА. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Согласно квитанции №... от ДАТА истец за направление заказного письма ответчику Павлову В.В. уплатил СУММА. (л.д.№...) Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП Павлова В.В. в пользу истца Булыкова П.В. Что касается требований Булыкова П.В. в части взыскания с ответчика СУММА. в счет уменьшения цены выполненной работы и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме СУММА., то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст.29 «О защите прав потребителей» потребитель вправе при обнаружении недостатков потребовать безвозмездного устранения недостатков работы, соответствующего уменьшения цены работы и возмещения расходов, необходимых на устранение недостатков своими силами. Булыков П.В. в претензии от ДАТА указал, что при установке вытяжки выяснилось, что полка для ее крепления расположена на 1 см. выше требуемого, в связи с чем, ему пришлось осуществлять подгонку размеров ящиков, и просил уменьшить цену выполненной работы на СУММА. В соответствии с п.№... договора стороны договорились, что заказчик обязан предоставить копии технической документации на встраиваемую технику, а также размеры иных предметов домашнего обихода, устанавливаемых в непосредственной близости к изготавливаемой мебели в течение 5 дней со дня приема заказа. В случае не предоставления указанной документации за последствия Изготовитель ответственности не несет. Доказательств того, что Булыков П.В. представил ответчику копию технической документации на вытяжку либо ее размеры суду не представлено и в материалах дела отсутствуют. Также в договоре указано, что установка вытяжек, сантехники и электрики в стоимость заказа не входит, установкой данных элементов Исполнитель не занимается и ответственность за установку 3-ми лицами не несет. Кроме того, в судебном заседании истец Булыков П.В. подтвердил, что размеры кухонного гарнитура соответствуют эскизу и их в суде не оспаривал. Все размеры кухонного гарнитура были согласованы сторонами, и изготовлены с соответствии с эскизом. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. По смыслу закона, потребитель вправе требовать уменьшения цены выполненной работы только при наличии недостатков выполненной работы и только в размере соответствующего уменьшения цены работы. При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения цены работы на СУММА. не имеется. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков изготовления кухонного гарнитура за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА. В соответствии с п.4.1 договора ориентировочный срок изготовления 30 рабочих дней со дня внесения 50% предоплаты. При этом указанный срок может незначительно меняться в связи с производственной необходимостью: изготовление изделий производства России, Белоруссии на срок 7-10 рабочих дней, изготовление изделий производства Польша 10-20 рабочих дней. Рабочие дни рассчитываются согласно производственному календарю, утвержденному Правительством Российской Федерации, с учетом пятидневной рабочей недели. В судебном заседании представитель ответчика указал, что фасады на кухонном гарнитуре производства АДРЕС. Булыков И.П. в счет 50% предоплаты за заказ заплатил ДАТА - СУММА. и ДАТА - СУММА., всего СУММА. Таким образом, начальный срок изготовления заказа с ДАТА и предельный срок изготовления кухонного гарнитура - ДАТА Вместе с тем, ДАТА кухонный гарнитур был доставлен Булыкову П.В., о чем имеется накладная №..., подписанная Булыковым П.В. ДАТА был подписан акт приема-передачи товара, в котором Булыковым П.В. не указано, что мебель была доставлена и установлена не в полном объеме. В данном акте Булыков П.В. указал, что правильность изготовления и установки мебели под встроенные вытяжку и холодильник без их установки не представляется возможным. Вытяжка, холодильник, газовая плита не установлены. Однако, как уже указывалось выше, Изготовитель установкой вытяжки, сантехники не занимается и ответственности за установку не несет. При таких обстоятельствах, суд нарушений сроков изготовления кухонного гарнитура не усматривает. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова В.В. в пользу Булыкова П.В. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА., убытки в размере СУММА. В удовлетворении иска Булыкова П.В. о взыскании СУММА. в счет уменьшения цены выполненной работы, неустойки за просрочку выполнения работ в размере СУММА., отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере СУММА. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено ДАТА