Дело № 2-4635/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А.А. к Живоевой (Смирновой) О.К., Смирнову Г.К. о признании права собственности на жилой дом, у с т а н о в и л: Смирнова А.А. обратилась в суд с иском к Живоевой (Смирновой) О.К., Смирнову Г.К. о признании права собственности на целый жилой дом <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что решением Чебоксарского районного суда ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на жилой дом <адрес>, в пользу ФИО2 была взыскана денежная компенсация за его долю. Указанное решение ею было предоставлено в БТИ г. Чебоксары. Несмотря на это, в настоящее время оказалось, что в делах МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары до сих пор не прекращена запись регистрации права собственности других долевиков. В частности по сведениям БТИ на спорное домовладение ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение № на 7 человек: ФИО, мужа ФИО1, брата мужа ФИО2, ей и на её детей ФИО3., Смирнова Г.К.., Смирнову О.К. (в настоящее время Живоеву). Её муж ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его сестра ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оставив после себя наследников первой очереди. Её сын ФИО3. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследницей является она одна. Смирнов Г.К. и Смирнова (Живоева) О.К. в ДД.ММ.ГГГГ выбыли из хозяйства и проживают отдельно от неё. В порядке приватизации ей передан земельный участок при доме на основании решения Чандровской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. За все это время на спорное жилое помещение никто не претендовал, пользуется домом она одна, оплачивает все налоги на землю и дом, осуществляет страхование домовладения. Вышеуказанное регистрационное удостоверение им никому на руки не выдавалось, отсутствует оно как таковое и в делах БТИ, имеется лишь запись регистрации права долевой собственности со ссылкой на реквизиты регистрационного удостоверения. Считает, что право долевиков должно было быть прекращено после вступления в законную силу решения суда о признании за ней права собственности на целое домовладение. Полагает, что ей принадлежит право собственности на целый дом в силу приобретательской данности, так как все бывшие долевики более 30 лет спорным имуществом не пользуются и на него претендуют. В судебное заседание истица Смирнова А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истицы Смирновой А.А. Арсентьева Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что истица на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не может зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом <адрес>, поскольку не прекращено право собственности долевиков на спорный дом. Истица более 30 лет пользуется спорным домом, содержит его, оплачивает все налоги. Бывшие долевки участия в содержании дома не принимали и не принимают, права на дом не предъявляют. Ответчица Живоева (Смирнова) О.К. исковые требования признала, пояснив суду, что домом более 30 лет пользуется его мать Смирнова А.А., несет все расходы по его содержанию. Она и её брат Смирнов Г.К. в ДД.ММ.ГГГГ выбыли из спорного домовладения и проживают отдельно от матери. Ответчик Смирнов Г.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Как видно из материалов дела, в технической инвентаризации домовладения № по <адрес> № имеется запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ регистрационного удостоверения № на 7 человек: ФИО, ФИО1, ФИО2, Смирнову А.А., ФИО3., Смирнова Г.К.., Смирнову О.К. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Г.К. и Смирнова (Живоева) О.К. выбыли из спорного домовладения на другое постоянное место жительства. Данное обстоятельство не оспаривается ответчицей Живоевой (Смирновой) О.К. и подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 Из пояснений представителя истицы, ответчицы Живоевой О.К. и материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истица одна добросовестно, открыто владеет домовладением № по <адрес>, оплачивает все налоги, участвует в содержании домовладения. На основании решения Чандровской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой А.А. в порядке приватизации передан земельный участок при доме. Кроме того, решением Чебоксарского районного суда ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ за Смирновой А.А. было признано право собственности на жилой <адрес> и с нее взыскана компенсация в пользу ФИО2 584 руб. При таких обстоятельствах, исковые требования Смирновой А.А. о признании за ней права собственности на спорный жилой дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать за Смирновой А.А. право собственности на целый жилой дом <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий З.Г. Кулагина