Дело № 2-2412/2011 Именем Российской Федерации ДАТА город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., с участием: представителя истца Исаева Е.В. адвоката Алексеева Е.В., участвующего на основании ордера НОМЕР представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Ивановой И.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА представителя третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Власовой И.С., действующей на основании доверенности, выданной ДАТА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева И.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг адвоката, УСТАНОВИЛ: Истец Исаев Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным задержанием. В обоснование исковых требований указал, что ДАТА было возбуждено уголовное дело НОМЕР отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 4 СУ при УВД по г. Чебоксары в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДАТА по указанному уголовному делу с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и.о. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 4 СУ при УВД по г. Чебоксары ст. лейтенантом юстиции ФИО в кабинете следователя НОМЕР он был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката Алексеева П.Г. После допроса в качестве подозреваемого и.о. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 4 СУ при УВД по г. Чебоксары ст. лейтенантом юстиции ФИО там же в кабинете следователя НОМЕР была проведена очная ставка между ним и потерпевшей ФИО с участием адвоката Алексеева П.Г. В ходе очной ставки потерпевшая ФИО показала, что она сомневается, что ее ограбил Исаев Е.В. Но, тем не менее, не смотря на сомнения потерпевшей, в тот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде задержания на 48 часов с составлением протокола о задержании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Задержание было совершено с нарушением требований статьи 91 УПК РФ. В итоге он незаконно 48 часов содержался в ИВС г. Чебоксары. ДАТА по жалобе его адвоката Алексеева П.Г. он был освобожден из ИВС г. Чебоксары. ДАТА постановлением и.о. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 4 СУ при УВД по г. Чебоксары ст. лейтенанта юстиции ФИО уголовное преследование в отношении Исаева Е.В. по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекращено, в связи с непричастностью последнего к совершению данного преступления. В связи с незаконным уголовным преследованием, ему причинен имущественный вред: расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20 000 рублей. Кроме имущественного вреда, незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях. Просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20 000 рублей. Истец Исаев Е.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает (л.д. 9), право на участие в судебном заседании реализовал через адвоката Алексеева П.Г. В судебном заседании представитель истца Исаева Е.В. адвокат Алексеев П.Г., участвующий на основании ордера НОМЕР , выданного ДАТА НП «Коллегия адвокатов Московского района г. Чебоксары» (л.д. 13), исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Иванова И.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА НОМЕР сроком действия по ДАТА (л.д. 49), исковые требования не признала, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Считает, что конституционные права Исаева Е.В. не нарушены, так как Конституцией Российской Федерации предусматривается задержание не более, чем на 48 часов, что и было сделано. Просит в удовлетворении исковых требований Исаева Е.В. отказать в полном объеме. В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Власова Ю.М., действующая на основании доверенности, выданной ДАТА прокурором республики Метелиным В.Г. сроком до ДАТА (л.д. 50), исковые требования не признала, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении Исаева Е.В. не применялось, постановление о привлечении его в качестве обвиняемого органами дознания, предварительного следствия не выносилось, соответственно, обвинение не предъявлялось. Порядок возмещения имущественного вреда лицом, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию, определен статьями 133-139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, рассматриваемый спор, в части возмещения материального ущерба, рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит и, в силу статьи 220, пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявленной части подлежит прекращению (л.д. 40-41). Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу, суд приходит к следующему. Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве и.о. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 4 СУ при УВД по г. Чебоксары ст. лейтенанта юстиции ФИО находится уголовное дело НОМЕР . ДАТА по указанному уголовному делу с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и.о. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 4 СУ при УВД по г. Чебоксары ст. лейтенант юстиции ФИО допрашивала в качестве подозреваемого Исаева Е.В. с участием адвоката Алексеева П.Г. за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подозреваемый Исаев Е.В. факт грабежа при допросе отрицал. После допроса в качестве подозреваемого и.о. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ НОМЕР СУ при УВД по г. Чебоксары ст. лейтенантом юстиции Евдокимовой А.С. была проведена очная ставка между Исаевым Е.В. и потерпевшей Пономаревой О.В. с участием адвоката Алексеева П.Г. В ходе очной ставки потерпевшая ФИО показала, что она сомневается, что ее ограбил Исаев Е.В. Из протокола от ДАТА и.о. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 4 СУ при УВД по г. Чебоксары ст. лейтенанта юстиции ФИО задержания подозреваемого Исаева Е.В. усматривается, что в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Исаев Е.В., в соответствии со статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, задержан в качестве подозреваемого (л.д. 25-26). В мотивировочной части протокола задержания подозреваемого Исаева Е.В. и.о. следователя ФИО указала «Основания задержания ст. 91, ч.1 п.1 УПК РФ, подозревается в совершении открытого хищения путем применения насилия не опасного для жизни или здоровья группой лиц в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ДАТА, потерпевшая ФИО указывает на него как на лицо, совершившее преступление». По поводу задержания Исаев Е.В. заявил о несогласии (л.д. 25). Из сообщения от ДАТА НОМЕР начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых подполковника милиции ФИО видно, что Исаев Е.В., ДАТА года рождения, задержанный ДАТА в 21 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следователем СО ОМ № 4 СУ при МВД по Чувашии ФИО по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 УК РФ, в ИВС МВД по Чувашии был водворен ДАТА с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и освобожден по подписке о невыезде ДАТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 47). Постановлением от ДАТА начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 4 СУ при УВД по г. Чебоксары подполковника юстиции ФИО в удовлетворении жалобы адвоката Алексеева ФИО, осуществляющего защиту прав и интересов подозреваемого Исаева Е.В. по уголовному делу НОМЕР , в части нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ и.о. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 4 СУ при УВД по г. Чебоксары старшим лейтенантом юстиции ФИО при задержании ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано. Жалоба адвоката Алексеева П.Г., осуществляющего защиту прав и интересов подозреваемого Исаева П.Г. по уголовному делу НОМЕР , в части освобождения из ИВС по г. Чебоксары подозреваемого Исаева Е.В. удовлетворена (л.д. 28-29) Постановлением от ДАТА и.о. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 4 СУ при УВД по г. Чебоксары ст. лейтенанта юстиции ФИО уголовное преследование в отношении Исаева Е.В. по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекращено, в связи с непричастностью последнего к совершению данного преступления (л.д.11-12). Таким образом, в отношении Исаева Е.В. за период с ДАТА, то есть с момента возбуждения уголовного дела, и до ДАТА, то есть до прекращения уголовного преследования, в связи с непричастностью последнего к совершению данного преступления, совершались незаконные действия. В Постановлении от 27 июня 2000 года по делу по жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, в соответствии с которой применительно к обеспечению конституционных прав граждан понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в более узком смысле, придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, и указал, что в целях реализации конституционных прав граждан необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. Положение лица, задержанного в качестве подозреваемого и помещенного в условия изоляции, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, в отношении которого содержание под стражей избрано в качестве меры пресечения. Следовательно, и вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, должен возмещаться государством в полном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц не только в прямо перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, но и тогда, когда вред причиняется в результате незаконного применения в отношении гражданина такой меры процессуального принуждения, как задержание. Определением от 04 декабря 2003 года № 440-О Конституционного Суда Российской Федерации «По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, которые были выражены Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении, сохраняющем свою силу, - означает, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого. Следовательно, истцу Исаеву Е.В. причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей. Исаев Е.В. имеет право на компенсацию морального вреда. Суд исходит из того, что обстоятельство, по которому прекращено уголовное преследование, не имеет правового значения при определении размера компенсации морального вреда. Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 27 сентября 2005 года, дело № 31- В05-5 ВС РФ). В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда. Исаеву Е.В., безусловно, причинен моральный вред и компенсация морального вреда, в данном случае, специально предусмотрена законом. Определяя размер компенсации морального вреда Исаеву Е.В., суд исходит из объяснений истца, фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных потерпевшим нравственных страданий (душевных переживаний из-за Одновременно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 20 000 рублей, которое также судом подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В материалах дела имеется ордер адвоката Алексеева П.Г. от ДАТА НОМЕР (л.д. 13). Факт оплаты Исаевым Е.В. юридических услуг по ведению уголовного дела, оказанных адвокатом Алексеевым П.Г., подтверждается квитанцией от ДАТА Серия ФМ НОМЕР на сумму 20 000 рублей (л.д. 3). Характер рассматриваемого спора, осуществление защиты прав и интересов подозреваемого Исаева Е.В. по уголовному делу НОМЕР , осуществлялись необходимые юридические консультации, объем проделанной работы, участие в судебных заседаниях: ДАТА (л.д. 19), ДАТА (л.д. 30-32), ДАТА (л.д. 42-43), 11-ДАТА, позволяют суду признать размер заявленных расходов в сумме 20 000 рублей подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Исаева Е.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Исаева Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней. Председательствующий судья Л.В. Гаман Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА. Справка: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА из резолютивной части решения Московского районного суда от ДАТА исключен первый абзац. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА отменено решение Московского районного суда от ДАТА в части взыскания с казны Российской Федерации в пользу Исаева Е.В. 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката и производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2412/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.
незаконного уголовного преследования), неудобства, вызванных уголовным преследованием; индивидуальных особенностей и личности истца (возраст), суд удовлетворяет исковые требования истца и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, представляющего казну Российской Федерации, по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека), определяет в пользу истца Исаева Е.В. в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.