Дело № 2-213/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н., при участии истца Большаковой И. А., ответчика Мешковой О.В., представитель ответчика Вастрейкиной Т.В. - Вастрейкиной Г.П., действующей на основании доверенности - Том л.д.192, 3-го лица - Алексеевой Т.П., 3-го лица - представителя ФБУ «Кадастровая палата» по ЧР - Чувашии Федоровой Т.Н., действующая на основании доверенности от 21.07.2011 года, 3-го лица - представителя МУ «Земельное управление» Антонова А.Н., действующего на основании доверенности от 27.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой И.А. к ООО "НПП "Аршин", Мешковой О.В., Шароновой Е.А., Вастрейкиной Т.В. о признании кадастровой ошибки в сведениях об определении местоположения земельного участка, обязании сформировать межевой план, установлении границ, внесении изменений в сведения о земельном участке, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Большакова И.А. обратилась в суд с иском к ООО "НПП "Аршин", Мешковой О.В., Шароновой Е.А., Вастрейкиной Т.В. с требованиями: 1. Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях об определении местоположения части границ и площади земельного участка № от т. № до т. № смежной с границей земельного участка №; от т. № до т. № земли НСТ «Чапаевец», от т. Обязать ООО «Аршин» сформировать межевой план в связи с уточнением местоположения земельного участка кадастровый номер № по следующим поворотным точкам и координатами № Обязать ООО «Аршин» установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим поворотным точкам с координатами: № в натуре в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Шаронову Е.А., Мешкову О.В.. Вострейкину Т.В., Алексееву Т.П., НСТ «Чапаевец» согласовать план границ формируемого земельного участка в связи с уточнением местоположения земельного участка с координатами указанных на Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, выполненным ООО «Гипрозем». Обязать Шаронову Е.А., Мешкову О.В.. Вастрейкину Т.В., Алексееву Т.П. изготовить в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу изготовить новый межевой план и обратиться в учреждение для учета изменений сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером Шаронова Е.А. №, Вострейкина Т.В. кадастровый номер №, Мешкова О.В. №; Алексеева Т.П. №: Внести изменения на земельный участок на кадастровый номер № по результатам межевания. Взыскать с ответчика ООО «Аршин» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 руб. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать с ООО «Аршин» в пользу истца понесенные расходы: проведение работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка выполненный ООО «Гипрозем» - 2250 руб., оплата госпошлины - 200 руб. В последующем истец требования уточнила(том 1 л.д.185-186), просила суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях об определении местоположения части границ и площади земельного участка №; признать границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим поворотным точкам и координатам, указанных в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ООО «Гипрозем»(Акт проведения контрольных измерений в натуре); взыскать с ООО «Аршин» понесенные расходы за проведение работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка выполненный ООО «Гипрозем» - 2250 руб., оплате госпошлины - 200 руб., а также дополнительно было заявлено требование(том 1 л.д.195) о взыскании с ответчика Мешковой О.В. в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей. Требования истца мотивированы тем, что ООО «Аршин» произвело кадастровые работы в отношении земельного участка истца № с кадастровым номером № с множеством нарушений. Процедура согласования границ была проведена с нарушением Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства. На момент подписания акта установления и согласования границ истец не присутствовала, не была оповещена. Смежники земельных участков подписывали документ, не видя плана границ земельных участков. Обратившись в ООО «Гипрозем» установлено несоответствие кадастровых сведений, полученных при проведении межевания в местоположении ранее установленных границ земельного участка его фактическому местоположению, а также грубое наложение земельных участков. По правилам ст. 64 ЗК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 761 ГК РФ истец обратилась с требованиями к ООО «Аршин», которые были оставлены без внимания. Ненадлежащее выполнение кадастровых работ ООО «Аршин» привело к причинению неудобств и нравственным страданиям, к ссоре с землепользователями Шароновой Е.А.(земельный участок №), Мешковой О.В.(земельный участок №), Вострейкиной Т.П.(земельный участок №-по документам принадлежащий К..). Мешкова О.В. перенесла забор на 1,1 м на участок истца к сараю, Вострейкина Г.П. на 1 м отобрала землю участка истца вместе с калиткой, установленной за счет истца. В судебном заседании истец Большакова И.А. поддержала исковые требования частично, показав суду, что требует признания кадастровой ошибкой сведения о границах, принадлежащего ей земельного участка с восточной стороны(смежной с земельным участком № Алексеевой Т.П.), с южной стороны(смежной с земельным участком № Шароновой Е.А.), с западной стороны(смежной с земельным участком № Мешковой О.В.)до угла садового домика(до точки №), так как фактические размеры ее земельного участка не совпадают со сведениями ГКН. Что касается смежной границы с земельным участком № Вострейкиной Т.В., то согласна оставить границы по сведениям ГКН, при условии, что она не будет устанавливать калитку на прежнее место и соседи будут ходить по границе земельного участка. Ответчик Мешкова О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично в части наложения земельного участка с западно-восточной стороны на земельный участок истца до точки №, обозначенной в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Гипрозем». Продолжение границы земельного участка согласно указанной Схемы не признала, по тем основаниям, что она рассекает ее садовый домик. По границам смежного земельного участка истца с Вострейкиной Т.В. суду показала, что она откажется от исковых требований по гражданскому делу № при условии, что границы земельного участка № останутся в прежних границах и ей будет обеспечен доступ к ее земельному участку через существовавшую ранее калитку. Ответчик Вастрейкина Т.В. в судебное заседание не явилась, реализовав процессуальные права через представителя Вастрейкину Г.П., которая в судебном заседании исковые требования не признала, показав, что от точки № до точки № была калитка, через которую она ходила с 1975 году. Учитывая, что истцом калитка перенесена к садовому дому, просила оставить границы смежных земельных участков по сведениям, внесенным в ГКН, с возможностью установки новой калитки для прохода Мешковой О.В. к земельному участку и расположенному на нем садовому домику, при этом готова понести расходы за произведенные землеустроительные работа ООО «Гипрозем» в размере 3200 рублей Ответчик Шаронова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила отложит рассмотрение дела, в связи с нахождением в санатории «Надежда» на излечении. 3-е лицо - Алексеева Т.П. исковые требования поддержала, указав, что между смежниками земельных участков Большаковой И.А. и ней никогда не было споров по поводу земли, несмотря на то, что ООО «НПП «Аршин» в межевом деле выделил ей часть земельного участка с участка №, в то время как она никогда не пользовалась указанной землей. Площадь земельного участка № Алексеевой Т.п. совпадает с изначально выделенным участком до приватизации. Просила расходы, понесенные ООО «Гипрозем» по обмеру ее земельного участка возложить на ООО «НПП «Аршин» Ответчик - ООО «НПП «Аршин» в судебное заседание не направило своего представителя. В предыдущем судебном заседании представитель Кулагина Н.Н. исковые требования не признала показав суду, что к участкам № и № должен был быть обеспечен проход. 3-е лицо - представитель МУ «Земельное управление» Антонов А.Н. 3-е лицо - представитель ФБУ «Кадастровая палата» по ЧР - Чувашии Федорова Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда по основаниям, изложенным в письменном отзыве - Том 1 л.д.165-168 и том 1 л.д.187-188, в котором указано, что орган кадастрового учета вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях либо на основании заявления Большаковой И.А. об учете изменений сведений о местоположении границ с приложенным к нему межевым планом, содержащим акт согласования границ, подписанный всеми правообладателями смежных земельных участков, либо на основании решения суда. 3-е лицо - председатель СНТ «Чапаевец» Ласкин В.Ф. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, показав суду, что Большакова И.А., Вострейкина Т.В., Мешкова О.В. и Алексеева Т.П. должны решить вопрос о восстановлении границ самостоятельно по договоренности. 3-е лицо - представитель ООО «Гипрозем» Васильев С.И. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, показав суду, что межевание земельных участков произведено с нарушениями, границы сформированы не по существующему ограждению. Получив согласие участников процесса, суд счел в целях своевременности рассмотрения дела, рассмотреть дело при имеющейся явке сторон Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 16 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости»(далее Закон о кадастре) никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. В силу п.9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из отзыва ФКУ «ЗКП» по ЧР(том 1 л.д.165-168) видно, что сведения о земельном участке № с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для коллективного садоводства, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала №. В дальнейшем на основании заявления Большаковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами площадь земельного участка была изменена. В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»(далее - ФЗ № 66-ФЗ) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. В силу п.6 ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Как видно из материалов дела на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, описания местоположения земельных участков, заключений председателя Правления СНТ «Чапаевец», распоряжением главы администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ(Т.1 л.д.97) членам садоводческого некоммерческого товарищества «Чапаевец» из земель населенных пунктов предоставлены земельные участки в районе <адрес> для коллективного садоводства в собственность(бесплатно) согласно приложению(Т.1 л.д.98-105). Из Списка граждан, являющегося приложением к указанному распоряжению земельный участок № площадью 425 кв.м. закреплен за Алексеевой Т.П., № площадью 394 кв.м. за Большаковой И.А., № площадью 196 кв.м. за К., № площадью 189 кв.м. за Мешковой А.В., № площадью 436 кв.м. за Шароновой Е.А. Земельный участок № поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Чапаевец»(л.д.91-96). Указанный земельный участок площадью 394 кв.м. зарегистрирован в УФРС по ЧР за Большаковой И.А., о чем выдано свидетельство - л.д.10. Право собственности ответчика Мешковой О.В. на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 189 кв.м. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г.Чебоксары ЧР и выдано свидетельство - том 1 л.д.145. К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа ЧР(том 1 л.д.246,247), наследниками имущества жилого дома, находящегося в <адрес>, являются по 1/2 доле Вастрейкина Т.В. и В.. В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Из объяснений представителя Вастрейкиной Т.В. судом установлено, что земельный участок № в СНТ «Чапаевец» не вошел в состав наследства, в связи с необходимостью обращения в суд с заявлением об установлении факта принадлежности земельного участка на праве собственности за К., так как на момент его закрепления последняя была мертва. Применительно к правилам ст.1152 ГК РФ правообладателями земельного участка № являются Вастрейкина Т.В., В.. Таким образом, земельный участок истца - № с кадастровым номером № имеет следующих смежников: - с восточной стороны: земельный участок № площадью 425 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий Алексеевой Т.П.; - с южной стороны: земельный участок № площадью 436 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий Шароновой Е.А., - с западной стороны: земельный участок № площадью 189 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий Мешковой О.В.; земельный участок № площадью 196 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий Вастрейкиной Т.В., В.. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Удовлетворить исковые требования Шароновой Е.А. частично. Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях об определении местоположения части границы и площади земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, от т. № до т. № смежной с границей земельного участка №, от т. № до т. № смежной с границей земельного участка №, от т. № до т.№ смежной с границей земельного участка №, от т. № до т. № смежной с землями СНТ «Чапаевец». Обязать ООО «Научно-производственное предприятие «Аршин» сформировать межевой план в связи с уточнением местоположения земельного участка № по следующим поворотным точкам с координатами: № и представить его в орган, осуществляющий кадастровый учет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Аршин» в пользу Шароновой Е.А. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 600 руб., по проведению работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, выполненный ООО «Гипрозем» в размере 2250 руб., за копирование документов в размере 173 руб., всего на общую сумму 6523 рубля. Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Аршин» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Из представленной ФБУ «Кадастровая палата» по ЧР - Чувашии схемы расположения земельного участка с учетом вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, видно, в государственном кадастре недвижимости учтены изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, участок №. Предметом спора являются границы смежных земельных участков №, №, № и №. Границы земельного участка № Большаковой И.А. площадью 394 кв.м. определены по результатам межевания, утвержденного главным специалистом - экспертом территориального отдела по г.Чебоксары Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ЧР ДД.ММ.ГГГГ(Том 1 л.д.52-90). Межевое дело изготовлено ООО НПП «Аршин». Границы земельного участка № Королевой К.Н. площадью 196 кв.м. определены по результатам межевания, утвержденного главным специалистом - экспертом территориального отдела по г.Чебоксары Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ЧР ДД.ММ.ГГГГ(Том 1 л.д.201-245). Границы земельного участка Мешковой О.В. определены по результатам межевания, утвержденного главным специалистом - экспертом территориального отдела по г.Чебоксары Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ЧР ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.106-144). В силу п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 18.06.01 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон от 18.06.01 N 78-ФЗ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 Закона от 18.06.01 N 78-ФЗ. В силу ст. 17 Закона от 18.06.01 N 78-ФЗ межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.96 Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее - Инструкция) предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. В соответствии с п. 9.2 Инструкции после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5). Согласно п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.02 N 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Из ранее рассмотренного гражданского дела №, что подтверждено в судебном заседании представителем ООО «НПП «Аршин», межевание земельных участков в Садоводческом некоммерческом товариществе «Чапаевец» и производилось на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НПП «Аршин» и СНТ «Чапаевец», в лице Председателя Ласкина В.Ф.. Из пояснений представителя ООО «НПП «Аршин» судом установлено, что согласно п.5 Этапов прохождения материалов при межевании с топографической съемкой, являющегося приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписание актов согласования со смежниками, было возложено на СНТ «Чапаевец». Данные объяснения согласуются с пояснениями истца Большаковой И.А., показавшей, что на местности границы земельных участков не согласовывались, межевыми знаками не закреплялись, акты согласования границ земельных участков подписывались задним числом в актовом зале музея завода. Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении работ по установлению на местности границ земельного участка истца, была нарушена процедура согласования границ земельного участка, в связи с чем, результаты межевания являются недействительными. Определением суда от 03 марта 2011 года ООО «Гипрозем» поручено произвести контрольные замеры земельных участок №, №, № в садоводческом некоммерческом товариществе «Чапаевец», с целью определения на местности наличия смещения межевых знаков, определения какие границы были на местности до нарушения права(изменения местоположения границ), какова была фактическая площадь смежных земельных участков до нарушения межевых знаков и после нарушения и поручено представить схему расположения земельных участков на кадастровом плане. Из представленной суду Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ видно, что фактически существующие ограждения земельных участков как истца, так и ответчиков, а также 3-го лица Алексеевой Т.П. не соответствуют границам земельных участков, поставленных на кадастровый учет. В судебном заседании, с учетом вступившего в законную силу решения суда от 09.11.2010 года(по смежной границе Шароновой Е.А.) стороны достигли соглашения по изменению границ земельного участка истца Большаковой И.А. с учетом фактически существующих границ на местности. В соответствии со статьей 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 названного закона сведений об объекте недвижимости. Согласно части 4 той же статьи 16 учёт изменений объекта недвижимости может быть проведён независимо от волеизъявления собственника объекта недвижимости на основании решения суда. Учитывая, что при проведении кадастровых работ земельного участка истца Большаковой И.А. нарушена процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, наличие наложений земельных участков со смежными землепользователями, достигнутое между смежными землепользователями согласие по поводу границ земельных участков, сведения, внесенные в отношении местоположения границы координат характерных точек границы земельного участка № в СНТ «Чапаевец» с кадастровым номером № от т.№ до т. № смежной с границей земельного участка №, от т. № до т. № смежной с границей участка №, от т. № до т. № смежной с границей земельного участка №, государственный кадастровый учет которого был осуществлен в установленном порядке и воспроизведенная в ГКН, являются кадастровой ошибкой. В силу п.4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В соответствии со ст.ст. 35,36 Закона о кадастре кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с действующим законодательством договора подряда на выполнение кадастровых работ. Договор подряда является гражданско-правовой сделкой на осуществление землеустроительных работ на объекте заказчика, и соответственно, на эти отношения распространяются требования ст. 762 ГК РФ. Учитывая необходимость исправления кадастровой ошибки, суд возлагает обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «НПП «Аршин» устранить кадастровую ошибку в связи с уточнением местоположения земельного участка кадастровым номером № по следующим поворотным точкам и координатам № и далее по сведениям ГКН. Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего сведения в отношении земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела №Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». С учетом изложенного суд возлагает на ООО «Аршин» обязанность сформировать истцу межевой план. Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Аршин» в счет компенсации морального вреда 15000 руб., а также о взыскании с Мешковой О.В. в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей. Моральный вред согласно ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В иных случаях обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если это прямо предусмотрено законом. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда(пункт 1). И характера сложившихся между сторонами правоотношений судом установлено, что спорные отношения возникли между сторонами по поводу нарушения земельного законодательства. Однако ст. 76 Земельного Кодекса РФ не предусматривает компенсацию морального вреда в качестве возмещения вреда, причиненного земельным правонарушением. Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков ООО «НПП «Аршин» и Мешковой О.В. по делу не имеется. Что касается довода истца о том, что ответчик неоднократно в ходе судебного заседания в присутствии посторонних лиц высказывала оскорбления и угрозу жизни, то указанные основания могут быть предметом судебной оценки при рассмотрении возбужденного уголовного дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гипрозем» и Большаковой И.А. заключен договор № на выполнение проектно-изыскательских работ(том 1 л.д.17-20). За производство съемки земельного участка в натуре и нанесение фактических границ земельного участка на чертеж с границами земельного участка, стоящими на кадастровом учете истцом оплачено ООО «Гипрозем» 2250 руб.(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д.21) С учетом изложенного, подлежат взысканию с ООО «Аршин» в пользу Большаковой И.А. понесенные расходы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, выполненные ООО «Гипрозем» в размере 2250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. По правилам ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно сведений ООО «Гипрозем» за проведенные геодезические работы и определение координат поворотных точек земельных участков на основании определения суда, к оплате предъявлено 9600 рублей(3200 рублей за каждый земельный участок). Ответчиком Мешковой О.В. оплачено по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3200 рублей. С возложением указанных расходов не нее, ответчик Мешкова О.В. согласна. Представитель ответчика Вастрейкиной Т.В. также в судебном заседании согласилась с возложением на нее судебных расходов в размере 3200 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию в пользу ООО «Гипрозем». Учитывая, что кадастровым инженером не соблюдена процедура согласования границ земельного участка, подлежат взысканию с ООО «Аршин» в пользу ООО «Гипрозем» понесенные судебные расходы в размере 3200 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Большаковой И.А. частично. Признать кадастровой ошибкой сведения об определении местоположения земельного участка № в СНТ «Чапаевец» с кадастровым номером № от т.№ до т. № смежной с границей земельного участка №, от т. № до т. № смежной с границей участка №, от т. № до т. № смежной с границей земельного участка №. Обязать ООО «Аршин» сформировать межевой план в связи с уточнением местоположения земельного участка кадастровым номером № по следующим поворотным точкам и координатам № и далее по сведениям ГКН. Взыскать с ООО «Аршин» в пользу Большаковой И.А. понесенные расходы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, выполненные ООО «Гипрозем» в размере 2250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Взыскать с ООО «Аршин» в пользу ООО «Гипрозем» понесенные судебные расходы в размере 3200 рублей. Взыскать с Вастрейкиной Т.В. в пользу ООО «Гипрозем» понесенные судебные расходы в размере 3200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о взыскании компенсации морального отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение в течение 10-ти дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья Орлова И.Н. Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2011 года
№ до т. № смежной с границей земельного участка № от т. № до т. № смежной с границей участка №, от т. № до т. № смежной с границей земельного участка №.