Дело № 2-4390/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДАТА                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Кириллова А.С. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа,

               УСТАНОВИЛ:

Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Ефимова И.Г., действующая на основании доверенности, выданной ДАТА, обратилась в суд с иском в интересах Кириллова А.С. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА между Кирилловым А.С. (заемщиком) и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице дополнительного офиса № 8613/027 Чувашского отделения № 8613 был заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление ипотечного кредита на сумму 1 000 000 рублей на строительство квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, сроком по ДАТА под 12 % годовых.

Согласно пункту НОМЕР кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 35 000 рублей, который был уплачен ДАТА, что подтверждается приходным кассовым ордером НОМЕР.

Считает, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета ущемляют права потребителей. Данный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен.

Просит признать пункт НОМЕР кредитного договора от ДАТА НОМЕР в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 35 000 рублей недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в пользу Кириллова А.С. единовременный платеж в сумме 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА года (1066 дней просрочки) в сумме 8 550 рублей, сумму неустойки 22 050 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 рублей, взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 34 300 рублей, из которых 17 150 рублей просит взыскать в доход государства, 17 150 рублей взыскать в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Истец Кириллов А.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает (л.д. 12).

Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Ефимова И.Г., действующая в интересах Кириллова А.С., на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», указав, что в случае неявки ответчика на судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 28).

Третье лицо на стороне истца,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириллова Г.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 13), исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна, своих возражений суду не представил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия представителя межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Ефимовой И.Г., в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 настоящей статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными, в соответствии с ним, иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми, в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДАТА между Кирилловым А.С. (заемщиком) и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице дополнительного офиса № 8613/027 Чувашского отделения № 8613 был заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление ипотечного кредита на сумму 1 000 000 рублей на строительство квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС сроком по ДАТА под 12 % годовых (л.д. 7-9).

Согласно пункту НОМЕР кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 35 000 рублей.

ДАТА Кириллов А.С. уплатил Банку 35 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДАТА НОМЕР (л.д. 10).

Кредитный договор от ДАТА НОМЕР по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление ипотечного кредита на строительство квартиры, то есть направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п.1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. То есть, по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг.

В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано, почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением, исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 указанного Закона, Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным пункта НОМЕР кредитного договора НОМЕР, заключенного ДАТА между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Дополнительного офиса № 8613/027 Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России и Кирилловым А.С., в части уплаты заемщиком в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 35 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата денежной суммы в размере 35 000 рублей в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 35 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе требование о взыскании процентов истцом заявлено правомерно, так как в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 8 550 рублей.

Банковская ставка рефинансирования по состоянию на ДАТА (день подачи иска) составляет 8, 25 % годовых.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая право истца на получение процентов за весь период пользования денежными средствами, проверив расчет истца, суд считает его верным:

35 000 руб. х 1066 дн. х 8,25/36000 = 8 550 руб.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 08 октября 1998 года № 13/14), число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 550 рублей.

Истцом Кирилловым А.С. также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета по недействительным условиям договора. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, суд считает завышенным.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы, внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

На основании статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).

ДАТА требование получено банком, срок для удовлетворения претензии истек ДАТА.

Размер неустойки составляет 22 050 рублей по следующему расчету:

3% от 35 000 рублей составляет 1 050 рублей в день х 21 день просрочки = 22 050 рублей

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22 050 рублей.

Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Ефимова И.Г. просит взыскать с ответчика в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДАТА на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 5 000 рублей (пункт 3 договора) (л.д. 18);

квитанция от ДАТА об оплате 5 000 (Пяти тысяч) рублей (л.д. 19).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме.

Суд полагает, что сумма в размере 5 000 рублей является чрезмерной с учетом цены иска, подлежащей удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, несложность рассматриваемого спора, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей возложить на ответчика, считая их разумными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

С момента обращения истца в суд, банк никаких действий по добровольному возвращению требуемых сумм не предпринял.

Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» о взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 33 050 рублей, из которых 16 525 рублей перечислить в доход местного бюджета, 16 525 рублей в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные стороной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

           Исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Кириллова А.С. удовлетворить частично.

Признать пункт 3.1 кредитного договора от ДАТА НОМЕР, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России и Кирилловым А.С. в части уплаты заемщиком в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 35 000 рублей, недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в пользу Кириллова А.С. 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 8 550 рублей, неустойку в сумме 22 050 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 33 050 рублей, из которых 16 525 рублей перечислить в доход местного бюджета, 16 525 рублей в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 368рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                    Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА