Дело № 2-4363/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары ЧР под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н., при участии заявителя Горшковой Г.В. и ее представителя Демяшкина И.К., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ЧР -Чувашии Ильичевой О.В., Андреевой Н.И., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горшковой Г.В. о признании решения и бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ЧР - Чувашии незаконными, УСТАНОВИЛ: Заявитель Горшкова Г.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ЧР - Чувашии за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении заявления и бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ЧР - Чувашии, выразившееся в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ, возложении обязанности рассмотреть по существу заявление и вынести по нему процессуальное решение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях РФ. Требования заявителя мотивированы тем, что она проживает в жилом доме, который построен в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ передан Центросоюзу РФ. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей семьей вселилась в него, согласно выданному ордеру. Проработав более 10 лет <данные изъяты>, она была уволена из учебного заведения по сокращению штатов. По документам жилой дом <адрес> числится как общежитие, находящееся в собственности Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 лет указанный жилой дом арендует Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации «Российский университет кооперации». На основании приказа ректора Автономной некоммерческой организации Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации «Российский университет кооперации» К. № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок оплаты проживания в общежитиях Центросоюза РФ, в соответствии с которым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ руководство Центросоюза и Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации незаконно начисляет к оплате и взимает в счет оплаты за найм жилого помещения и услуг ЖКХ сумму не менее 7000 - 8000 рублей на 1 квартиру ежемесячно. На семью, состоящую из 3-человек, арендатор незаконно начисляет к оплате и взимает необоснованно завышенные в несколько раз денежные суммы. На расчетную площадь 51,9 кв.м начисления составляют 146,73 руб. на 1 кв.м. в месяц, в то время как федеральный стандарт на 2011 год, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.12.2008 г. № 960, составляет 53,2 руб. на 1 кв.м. в месяц. Согласно письма главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Н. от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ вышеуказанные предъявляемые руководством АНО СПО Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации «Российский университет кооперации» к оплате суммы превышают утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № федеральные стандарты предельной стоимости жилищно-коммунальных услуг на 1 кв.м. площади жилья в месяц по Чувашской Республике почти в три раза. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о возбуждении в отношении Автономной некоммерческой организации Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации «Российский университет кооперации» и Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации дела об административном правонарушении и привлечении юридических лиц к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ - «нарушение порядка ценообразования». Письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Управление сообщило заявителю, что разрешение вышеуказанного вопроса не входит в его компетенцию. В связи с этим, заявление перенаправлено в Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам. Заявитель полагает, что вышеуказанное принятое решение, оформленное письмом, а также бездействие Управления, выразившееся в не принятии процессуального решения, являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Согласно ст.28.1 ч.1 п.3, ч.2 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 14.6 ч.1 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года. Согласно ст.23.49 ч.ч.1,2 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренное ст. 14.6 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители. В соответствии со ст.28.1 ч.ч.3,5 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу ст.30.1 ч.4 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. Поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом Управления не выносилось, заявитель полагает, что существенно не соблюден установленный порядок, предусмотренный КоАП РФ. В результате незаконного решения о перенаправлении заявления и бездействия, выразившееся в непринятии процессуального решения, т.е. в не разрешении его по существу, нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к их осуществлению. В частности, в результате названного выше решения и длящегося бездействия заявитель лишена возможности обжаловать решение Управления, принятое по существу поставленного вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении юридического лица к административной ответственности, в случае несогласия с ним. Управлением нарушены права на защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина; защиту законных экономических интересов от административных правонарушений, что согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются задачами законодательства об административных правонарушениях. В судебном заседании заявитель Горшкова Г.В. и ее представитель Демяшкин И.К. поддержали заявление по основаниям, изложенным в нем, и вновь привели их суду. Представители заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ЧР - Чувашии Ильичева О.В. и Андреева Н.И. в судебном заседании не признали заявленных требований, указывая, что заявление Горшковой Г.В. было перенаправлено в Государственную службу ЧР по конкурентной политике и тарифам, в связи с тем, что рассмотрение поставленного вопроса не входило в компетенцию Роспотребнадзора. Выслушав заявителя и ее представителя, представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Аналогичные положения содержатся в ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя. Как разъяснено п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Г.В. обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ЧР - Чувашии с жалобой о возбуждении в отношении Автономной некоммерческой организации Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации «Российский университет кооперации» и Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации дела об административном правонарушении и привлечении юридических лиц к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ - «нарушение порядка ценообразования». В качестве оснований для мер реагирования, заявителем указано на превышение начисляемых сумм по оплате жилья и коммунальных услуг АНО СПО Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации «Российский университет кооперации» федеральных стандартов предельной стоимости жилищно-коммунальных услуг на 1 кв.м. площади жилья в месяц по Чувашской Республике, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2008 г. № 960. Письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ЧР - Чувашии сообщило заявителю, что разрешение вышеуказанного вопроса не входит в его компетенцию. В связи с этим, заявление перенаправлено в Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам. Проверяя законность принятого решения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ЧР - Чувашии о перенаправлении заявления в Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, судом установлено, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ЧР - Чувашии действует на основании Положения, утвержденного приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.8.2 Положения Управление в пределах своей компетенции осуществляет деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства РФ в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эидимиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и(или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ. Как пояснили в судебном заседании представители Управление, если бы обращение заявителя было направлено на не информирование либо предоставление ЖКУ ненадлежащего качества, то рассмотрение указанного заявления входило бы в их компетенцию, а правильность установления цен ЖКУ контролирует Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам. Проверяя указанный довод, судом установлено, что согласно п.22 Положения о Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, утв. постановлением Кабинета Министров ЧР от 13 августа 2009 года, указанный орган контролирует обоснованность величины и правильность применения установленных цен(тарифов, ставок) на услуги, на которые государственное регулирование осуществляется Кабинетом Министров ЧР. Из ответа Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что обращение Горшковой Г.В. по вопросу тарифов на коммунальные услуги и в пределах полномочий, определенных постановлением Кабинета Министров ЧР от 13 августа 2009 года № 265 рассмотрено, была проведена внеплановая выездная проверка с прокуратурой Московского района г.Чебоксары. В ходе проверки, нарушений в части применения тарифов, утвержденных Госслужбой, не обнаружено. Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ЧР - Чувашии, по правилам, установленным п.4 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», которым предусмотрено, что в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам, в установленный срок перенаправило обращение заявителя Горшковой Г.В., которое было разрешено по существу и дан ответ заявителю. По правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено заявителем доказательства возложение полномочия на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ЧР - Чувашии контролирующих функций в сфере правильности применения цен и тарифов хозяйствующими субъектами, имеющими жилищный фонд, не находящегося в муниципальной собственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии полномочий заинтересованного лица на принятие решения по существу поставленного в жалобе вопроса, соблюдения порядка принятия решений, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания решения, изложенного в письме за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении заявления, незаконным. Что касается требования о признании бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ЧР - Чувашии, выразившееся в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ, возложении обязанности рассмотреть по существу заявление и вынести по нему процессуальное решение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях РФ, то оно также не обосновано. В предусмотренные Законом сроки заявление Горшковой Г.В. было рассмотрено, мотивированный ответ дан уполномоченным органом. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Горшковой Г.В. в признании незаконными решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ЧР - Чувашии за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ЧР - Чувашии, выразившееся в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ, возложении обязанности рассмотреть по существу заявление и вынести по нему процессуальное решение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях РФ. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, в течение 10-ти дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья Орлова И.Н. Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2011 года Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 23.08.2011 г. вступило в законную силу 21.09.2011 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 21.09.2011 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 23.08.2011 года оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4363/2011 в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Зам. начальника отдела