2-2774-2011 г.

Дело № 2-2774/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Пономарева Е.Н.,

представителя истца Пономарева Е.Н. Тимофеева Е.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Пономарева Е.Н. Тимофеев А.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 21 ДАТА обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что Пономарев Е.Н. является собственником автомобиля НОМЕР

ДАТА АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР, под управлением Пономарева Е.Н., автомобиля НОМЕР под управлением Смирнова С.О., автомобиля НОМЕР, под управлением Димитриева А.Л.

При этом виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Димитриев А.Л., что подтверждается справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении, решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по делу НОМЕР по жалобе Димитриева А.Л., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА и решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по делу НОМЕР по жалобе Пономарева Е.Н., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда водителя Димитриева А.Л. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии НОМЕР).

ДАТА истец поставил в известность представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о наступлении страхового события и предоставил весь необходимый для этого пакет документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 73 607 руб. 37 коп., что недостаточно для покрытия всех расходов.

Не согласившись с указанной выплатой, в целях установления действительной стоимости ремонтных работ автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету НОМЕР об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортного средства НОМЕР, составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Нараткиным А.Е. по заказу Пономарева Е.Н., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 130 657 руб. 46 коп., расходы по оплате оценочных услуг составили 2 500 рублей. Считает, что разница суммы восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 57 050 руб. 09 коп. (130 657 руб. 46 коп. - 73 607 руб. 37 коп.).

Поскольку собственник автомобиля НОМЕР, которому также причинен имущественный вред, не обращался в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», и общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не выплачивало ему страховую сумму, то полагает, что с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию вся сумма разницы восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 57 050 руб. 09 коп.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пономарева Е.Н. страховое возмещение в сумме 57 050 руб. 09 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 911 руб. 50 коп.

В последующем представитель истца Пономарева Е.Н. Тимофеев А.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ДАТА обратился в суд с заявлением об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пономарева Е.Н. страховое возмещение в сумме 46 392 руб. 63 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 591 руб. 78 коп. (л.д. 36).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 44-45)

В судебном заседании истец Пономарев Е.Н., представитель истца Пономарева Е.Н. Тимофеев А.И., ознакомившись с экспертным заключением (отчетом) НОМЕР, составленным ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», на основании определения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА, исковые требования уменьшили и просят взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пономарева Е.Н. страховое возмещение в сумме 33 801 руб. 60 коп. (107 408 руб. 97 коп. - 73 607 руб. 37 коп.), расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 591 руб. 78 коп. (л.д. 77).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА направила в суд отзыв на иск, которым указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» результаты судебной экспертизы не оспаривает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает взыскиваемые расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы в разумных пределах, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, они могут составлять не более 2 000 рублей. С учетом статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебные издержки взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 72).

Суд счел возможным, с согласия истца Пономарева Е.Н., представителя истца Пономарева Е.Н. Тимофеева А.И. рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев административное дело НОМЕР по жалобе Димитриева А.Л. на постановление от ДАТА НОМЕР зам. командира 1-ого батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР по делу об административном правонарушении (на 75 листах), административное дело НОМЕР по жалобе Пономарева Е.Н. на постановление от ДАТА НОМЕР зам. командира 1-ого батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР по делу об административном правонарушении (на 55 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора,

ДАТА около АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР под управлением Пономарева Е.Н., автомобиля НОМЕР под управлением Смирнова С.О., автомобиля НОМЕР, под управлением Димитриева А.Л.

Постановлением от ДАТА НОМЕР зам. командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Димитриев А.Л. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления, обжалованного Димитриевым А.Л., следует, что Димитриев А.Л. ДАТА, управляя автомобилем НОМЕР, возле АДРЕС, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем НОМЕР под управлением Пономарева Е.Н., после чего автомобиль НОМЕР, по инерции столкнулся с автомобилем НОМЕР, под управлением Смирнова С.О.

Решением от ДАТА Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по административному делу НОМЕР по жалобе Димитриева А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении постановление от ДАТА НОМЕР зам. командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР о привлечении Димитриева А.Л. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба Димитриева А.Л. - без удовлетворения.

Решением от ДАТА судьи Верховного Суда Чувашской Республики решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА и постановление от ДАТА зам. командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР по делу об административном правонарушении по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении Димитриева А.Л., оставлено без изменения, а жалоба представителя Димитриева А.Л. Вотяковой И.В. - без удовлетворения.

Тогда как, решением от ДАТА Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по административному делу НОМЕР по жалобе Пономарева Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении постановление от ДАТА НОМЕР зам. командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР о привлечении Пономарева Е.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решением от ДАТА судьи Верховного Суда Чувашской Республики решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА в отношении Пономарева Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба представителя Димитриева А.Л. Вотяковой И.В. - без удовлетворения.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Понятие владельца транспортного средства раскрывается в абзаце втором пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владельцем источника повышенной опасности закон определяет юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования (статья 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263 события (страхового случая), возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данное событие признало страховым случаем и, на основании акта от ДАТА НОМЕР о страховом случае, перечислило на счет истца ДАТА 73 607 руб. 37 коп. (л.д. 73).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Представителем истца Пономарева Е.Н. Тимофеевым А.И. исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении уточнены и окончательно ко взысканию предъявлена сумма в размере 33 801 руб. 60 коп. (107 408 руб. 97 коп. - 73 607 руб. 37 коп.).

Суд соглашается с исковыми требования истца в этой части по тем основаниям, что в рамках проведения судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от ДАТА по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», эксперт общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» пришел к выводу о том, что стоимость материального ущерба составляет 107 408 руб. 97 коп. (л.д. 48-66).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Из акта от ДАТА НОМЕР о страховом случае по ОСАГО, усматривается, что ответчиком определен размер ущерба в сумме 73 607 руб. 37 коп., который страховщиком ДАТА был перечислен Пономареву Е.Н. платежным поручением НОМЕР, как выгодоприобретателю (л.д.73).

С учетом выплаченного истцу ответчиком страхового возмещения в размере 73 607 руб. 37 коп., сумма ущерба ко взысканию составляет 33 801 руб. 60 коп. (107 408 руб. 97 коп. - 73 607 руб. 37 коп.), поскольку заявлены в пределах максимального размера страховой выплаты.

Истцом Пономаревым Е.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей.

Суд соглашается с требованиями истца в этой части, поскольку согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно Правилам в пределах страховой суммы, подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Данные расходы истцом понесены реально и подтверждаются договором от ДАТА НОМЕР (л.д. 19-20), актом от ДАТА приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 22), квитанцией Серия ФМ НОМЕР от ДАТА об оплате индивидуальному предпринимателю Нараткину А.Е. оценочных услуг в сумме 2 500 рублей (л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Пономарева Е.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 33 801 руб. 60 коп.,расходов по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец Пономарев Е.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истцом Пономаревым Е.Н, в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДАТА оказания услуг, заключенный между Пономаревым Е.Н. и Тимофеевым А.И., согласно которому за услуги сторонами согласована сумма 15 000 рублей (пункт 4.1 договора) (л.д. 31);

расписка от ДАТА о получении Тимофеевым А.И. от Пономарева Е.Н. 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей за представление интересов по гражданскому делу (л.д. 32).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме.

Так, установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, и суд полагает, что сумма в размере 15 000 рублей является чрезмерной и значительной, с учетом цены иска, подлежащей удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, несложность рассматриваемого спора, участие представителя истца Тимофеева А.И. в судебных заседаниях ДАТА, ДАТА, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца Пономарева Е.Н. Тимофеев А.И. исковые требования уточнил и уменьшил размер ущерба, причиненного автомобилю, а в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1 289 руб. 05 коп.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пономарева Е.Н. страховое возмещение в размере 33 801 руб. 60 коп., расходы по оказанию оценочных услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 289 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения его представителю, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд представителя, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА