Дело № 2-3494/2011

Дело № 2-3494-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Халимовой М.В.,

при участии истца Игнатьева Е.В., его представителя по устному ходатайству Андриянова С.Ю.,

третьего лица Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Е.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Игнатьев Е.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее АКБ «РОСБАНК» (ОАО), банк) в защиту прав потребителей, просил с учетом последующих уточнений признать недействительными условия кредитного договора, обязывающего заемщика оплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере СУММА, взыскать незаконно полученные денежные средства за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА, неустойку за неисполнение в срок требований потребителя в размере СУММА, компенсации морального вреда в размере СУММА, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере СУММА.

Иск мотивирован тем, что ДАТА между Игнатьевым Е.В. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлен кредит на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сумме СУММА. сроком до ДАТА под % годовых. В соответствии с кредитным договором банком удерживались комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере СУММА, ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета в сумме СУММА. Указанные условия кредитного договор являются ничтожными, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом РФ в области защиты прав потребителей, действия ответчика по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, указанный вид комиссий нормами закона не предусмотрен. ДАТА истец обратился в банк с претензией, требование истца банком не удовлетворено до ДАТА, с ДАТА подлежит начислению неустойка в размере % цены выполнения работы (оказания услуги), которую истец просит взыскать в размере СУММА. Действиями банка истцу причинен также моральный вред, который истцом оценен в СУММА. Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатил оказанные ему юридические услуги в размере СУММА.

В судебном заседании истец Игнатьев Е.В., его представитель по устному ходатайству Андриянов С.Ю. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

Третье лицо Игнатьева Т.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, однако о согласии на рассмотрение дела без его участия не сообщил, о причинах неявки не известил.

Согласно отзыву и дополнению к отзыву исковые требования Игнатьева Е.В. банк не признает, указывая, что стороны свободны в заключении договора, истец ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, мог получить кредит в иной кредитной организации на иных условиях. Последствия признания сделки недействительной установлены ГК РФ, взимание комиссии не является нарушением обязательств по кредитному договору и не влечет начисление неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», кредитный договор не может в полной мере подпадать под действие главы 3 указанного закона, отношения банка и его клиентов регулируются главой 44 ГК РФ, специальным законодательством (л.д. №...).

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, рассматривая дело по заявленным требованиям, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА между Игнатьевым Е.В. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключен кредитный договор №..., по условиям которого Игнатьев Е.В. получил кредит на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сумме СУММА. сроком до ДАТА под % годовых с уплатой единовременной комиссии банку за открытие ссудного счета в размере СУММА, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере СУММА, что также подтверждается информационным графиком платежей по кредитному договору.

Указанная комиссия уплачивалась заемщиком ежемесячно в период с ДАТА по ДАТА и составила в общей сумме СУММА, что подтверждается выпиской по счету к кредитному договору №... от ДАТА (л.д. №...).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно заключенному между банком и Игнатьевым Е.В. кредитному договору кредит предоставлен на приобретение транспортного средства, то есть договор направлен на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В связи с этим на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной нормы исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению кредитного дела и за рассмотрение документов, обязан довести до сведения потребителя информацию, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек, не подтверждено, почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Довод ответчика о том, что стороны свободны в заключении договора, заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения, суд полагает несостоятельным.

Возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату кредита и уплате процентов на нее дополнительных обязательств по уплате единовременного комиссионного вознаграждения за ведение кредитного дела ущемляют установленные законом права потребителя. Эти расходы связаны с осуществлением банком его обязанностей по кредитному договору.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию такой комиссии (вознаграждения) применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», введенной Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и все виды комиссий.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Условие кредитного договора №... от ДАТА, заключенного между Игнатьевым Е.В. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО), в части обязанности заемщика уплатить ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере СУММА является ничтожным.

Согласно ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что комиссия уплачивалась заемщиком ежемесячно в период с ДАТА по ДАТА на общую сумму СУММА, что подтверждается выпиской по счету к кредитному договору №... от ДАТА. Следовательно, банк неосновательно приобрел денежные средства в указанной сумме и обязан вернуть их заемщику. Однако рассматривая дело по заявленным требованиям и учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма комиссий, уплаченных за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА, суд полагает необходимым взыскать с банка указанную истцом сумму комиссий.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ с момента, когда лицо узнало о неосновательности своего обогащения. Это правило подлежит применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Таким образом, о неосновательности своего обогащения банку стало известно с момента поступления платежей по ничтожному условию кредитного договора. Проценты в размере учетной ставки банковского процента подлежат взысканию с момента получения банком комиссий.

По заявленным требованиям проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляют:

РАСЧЕТ

всего СУММА

Таким образом, взысканию с банка в пользу истца Игнатьева Е.В. подлежат сумма ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА.

Истцом на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной комиссии.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ДАТА истец обратился в банк с заявлением о перерасчете задолженности по кредитному договору, на которое ДАТА банком направлено письмо об отказе в удовлетворении заявления истца (л.д. №...).

Таким образом, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек ДАТА.

Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку за период с ДАТА по день исполнения его требования.

На день вынесения судом решения неустойка за период с ДАТА по ДАТА составляет: РАСЧЕТ = СУММА.

Однако истцом со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка заявлена ко взысканию в размере СУММА.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что тариф за обслуживание ссудного счета уплачивался истцом добровольно, более трех лет он не ставил вопрос о его возврате, принимая во внимание размер тарифа, последствия нарушения банком обязательств по возврату тарифа, суд уменьшает размер неустойки до СУММА.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссий по недействительному условию договора. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере СУММА.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Игнатьева Е.В. расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДАТА (л.д. №...).

С учетом характера спора, не представляющего сложности, продолжительности его рассмотрения, а также требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным кредитный договор №..., заключенный ДАТА между Игнатьевым Е.В. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в части обязанности заемщика уплатить банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере СУММА.

В порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Игнатьева Е.В. сумму ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА, неустойку за неисполнение требования потребителя в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в размере СУММА.

В удовлетворении остальной части требований Игнатьева Е.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании неустойки отказать.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Копия верна.

Справка: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА изменено в части размера неустойки за неисполнение требования потребителя и в части размера государственной пошлины, взысканной с АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета. Размер взысканной неустойки увеличен с СУММА до СУММА и размер взысканной госпошлины с СУММА до СУММА.

В остальной части решение вступило в законную силу ДАТА.

Подлинник решения находится в гражданском деле №... в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Зам. начальника отдела