Дело № 2-3692/2011



Дело № 2-3692-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии истца Плаксина С.Л.,

представителя ответчика по доверенности Степанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старко» о компенсации морального вреда,

установил:

Плаксин С.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старко» (далее ООО фирма «Старко», общество) о взыскании заработной платы в размере СУММА., компенсации морального вреда в размере СУММА., указывая, что работал в ООО фирма «Старко» ДОЛЖНОСТЬ, уволен по собственному желанию ДАТА, при увольнении расчет с ним не произведен.

В судебном заседании истец Плаксин С.Л. заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика заработной платы в размере СУММА., указывая, что эта сумма ему перечислена ответчиком на банковскую карту, требование о компенсации морального вреда в размере СУММА. поддержал, пояснил, что материальный ущерб ему ответчиком не причинялся.

Определением от ДАТА судом принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу в части взыскания в пользу истца с ответчика заработной платы в размере СУММА.

Представитель ответчика ООО фирма «Старко» по доверенности Степанов Д.А. исковые требования не признал, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому заработная плата за ДАТА и компенсация за неиспользованный отпуск в размере СУММА. переведены на карту сбербанка Плаксина С.Л. Пояснил, что расчет при увольнении с учетом коэффициента трудового участия, который определяется по нарядам в конце месяца, с истцом произведен в день, установленный в обществе для выплаты заработной платы, моральный вред истцу не причинен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно трудовому договору №... от ДАТА, заключенному между ООО «Фирма «Старко» и Плаксиным С.Л., последний принят по основному месту работы на должность ДОЛЖНОСТЬ в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ДАТА с окладом (тарифом) по должности в размере СУММА. Обществом издан приказ о приеме истца на работу №... от ДАТА. Приказом №... от ДАТА истец уволен из общества по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Прием и увольнение истца подтверждаются записями в его трудовой книжке.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что расчет при увольнении с истцом произведен ДАТА перечислением денежных средств на его банковскую карту. Таким образом, расчет при увольнении с истцом произведен с нарушением срока, установленного ТК РФ.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ требование истца о компенсации морального вреда.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что расчет с истцом произведен с учетом коэффициента его трудового участия, определяемого по нарядам в конце месяца, в день, установленный в обществе для выплаты заработной платы, поскольку оформление нарядов по окончании не полностью отработанного истцом месяца не освобождало работодателя от обязанности по выплате истцу расчета в день его увольнения.

Как пояснил истец, из-за невыплаты заработной платы он не мог заплатить за детский сад, который посещает его дочь, не имел денег на лекарства, вынужден был занимать деньги. Причиненный ему моральный вред истец оценил в СУММА.

Учитывая личность истца, характер его нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, период невыплаты заработной платы, добровольное удовлетворение требований истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца СУММА.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Плаксина С.Л. с общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» компенсацию морального вреда в размере СУММА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» госпошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                  Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДАТА.