Дело №2-2361/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах Смирновой Е.Д., Смирнова Е.Ф. к ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, права собственности на жилое помещение по праву приватизации и по встречному иску ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» к Смирновой Е.Д., Смирнову Е.Ф. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Прокурор Московского района г. Чебоксары обратился в суд с иском в интересах Смирновой Е.Д., Смирнову Е.Ф. к ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» (далее ОАО «ЧЗСМ») о признании права пользования жилым помещением комнатой <адрес> по договору социального найма, права собственности на указанное жилое помещение по праву приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что супруг Смирновой Е.Д. - ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «ЧЗСМ». В связи с наличием трудовых отношений руководством завода ФИО, его супруге Смирновой Е.Д. и сыну Смирнову Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ для проживания предоставлена комната <адрес>. Смирнова Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «ЧЗСМ». В порядке улучшения жилищных условий руководством завода семья Смирновой Е.Д. в ДД.ММ.ГГГГ переселена в комнату <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруг Смирновой Е.Д. - ФИО умер. Смирнова Е.Д. и её сын Смирнов Е.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживают и состоят на регистрационном учете в комнате № в <адрес>. Смирнова Е.Д. обращалась к руководству ОАО «ЧЗСМ» с заявлением о разрешении приватизации предоставленной её семье комнаты, но в удовлетворении его обращения отказано в связи с тем, что данное помещение является собственностью ОАО «ЧЗСМ» по праву приватизации. Чебоксарский завод строительных материалов являлся государственным предприятием и на балансе завода имелся жилой дом <адрес>, являвшийся общежитием. На конференции трудового коллектива Чебоксарского завода строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приватизации завода и утвержден Устав акционерного общества открытого типа «Чебоксарский завод строительных материалов», утвержден план приватизации. Распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № на основе преобразования Чебоксарского завода строительных материалов учреждено АООТ «ЧЗСМ». Дом <адрес> ошибочно включен в состав имущества, вошедшего в уставный капитал общества. Переход государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности в силу действующего законодательства не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилого помещения. Спорное жилое помещение в виде комнаты в общежитии было предоставлено семье Смирновой Е.Д. государственным предприятием, следовательно, её семья, проживая в общежитии, находившейся в государственной собственности, приобрела право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма жилой площади в общежитии. При передаче общежития в собственность акционерному обществу условия ранее заключенного с ними договора продолжали действовать и далее в силу требований абз.1 ст. 5 ФЗ РФ «О введение в действие части второй гражданского Кодекса РФ» и ст.ст. 672, 675 ПС РФ. Считают, что истцы вправе приобрести занимаемое жилое помещение бесплатно в собственность в порядке приватизации. Переход государственного предприятия Чебоксарского завода строительных материалов в иную форму собственности не может лишить членов семьи Смирновой Е.Д., проживающих в комнате <адрес>, права на бесплатную приватизацию занимаемого ими на законных основаниях жилого помещения. Их заселение в вышеуказанную комнату произведено в установленном законом порядке с ведома и разрешения работодателя. На момент вступления в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ответчик не являлся титульным собственником дома <адрес>.

ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» обратилось со встречным иском к Смирновой Е.Д., Смирнову Е.Ф. о признании права собственности на комнату № <адрес> общей площадью 16,70 кв.м., указав, что ОАО «ЧЗСМ» в ДД.ММ.ГГГГ согласно плану приватизации завода в уставной капитал создаваемого акционерного общества государством были внесены 2 здания общежития <адрес> и по <адрес>, которые изначально использовались в качестве общежитий для работников ЧЗСМ. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного имуниципального имущества положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное. В п. 11 совестного постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав» указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. АООТ «ЧЗСМ» (ныне ОАО «ЧЗСМ») является правопреемником государственного предприятия в результате его преобразования в акционерное общество. Решением Госкомитета ЧР по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план приватизации и акта оценки имущества завода. При этом в состав имущества вошло общежитие, расположенное по <адрес>. Вопрос о правомерности включения в план приватизации здания общежития рассматривался Арбитражным судом ЧР по делу №А79-4144/2006. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ прокурору было отказано в удовлетворении иска о признании недействительными: решения председателя Госкомитета ЧР по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Плана приватизации ЧЗСМ в части включения в уставной капитал общества здания общежития, расположенное по <адрес>; распоряжения Госкомитета ЧР по управлению государственным имуществом от 26 января.1993 года № 60 об учреждении АООТ «ЧЗСМ» с уставным капиталом 1 347 400,00 руб. в части включения в уставный капитал общества здания общежития, расположенное по <адрес>. Суды сделали вывод о том, что здание общежития, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ОАО «ЧЗСМ», поскольку включено в уставный капитал в соответствии с планом приватизации ЧЗСМ. До настоящего времени статус общежития не изменен, указанное строение используется ОАО «ЧЗСМ» в качестве общежития для проживания работников завода и лиц, которые не могут быть выселены из указанного общежития по основаниям, предусмотренным законом. Имущество, включенное в уставной капитал акционерного общества, при его приватизации представляет его собственность, учитывая в бухгалтерском учете как имущество, за счет которого сформирован уставный капитал акционерного общества и которым обеспечена номинальная стоимость акций общества, распределенных среди акционеров. Истцам спорная комната предоставлена новым собственником здания общежития - ответчиком ОАО «ЧЗСМ», как самостоятельным хозяйствующим субъектом, не являющимся государственным или муниципальным предприятием.

В судебном помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Высоков Л.И., истцы Смирнова Е.Д., Смирнов Е.Ф. и представитель истцов адвокат Коклейкин Н.С. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что истцы в спорную комнату переселились в ДД.ММ.ГГГГ. В доме <адрес> располагалась специальная комендатура. До ДД.ММ.ГГГГ комнаты, расположенные на 4 и 5 этажах указанного общежития находились в распоряжении специальной комендатуры, осуществляющей исполнение наказаний в отношении условно осужденных лиц. После ликвидации специальной комендатуры в конце ДД.ММ.ГГГГ комнаты на 4 и 5 этажах были переданы заводу, куда заселили работников завода.

Представитель ответчика ОАО «ЧЗСМ» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Выслушав пояснения прокурора, истцов, представителя истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Чебоксарский завод строительных материалов являлся государственным предприятием, на балансе завода имелся жилой <адрес>, являющийся общежитием.

На конференции трудового коллектива Чебоксарского завода строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приватизации завода и утвержден Устав АООТ «Чебоксарский завод строительных материалов», утвержден план приватизации.

Распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № на основе преобразования Чебоксарского завода «Стройматериалы» учреждено АООТ «ЧЗСМ». В ДД.ММ.ГГГГ предприятие было преобразовано в акционерное общество открытого типа.

Решением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план приватизации Чебоксарского завода строительных материалов и акт оценки имущества Чебоксарского завода строительных материалов. При этом в состав приватизированного имущества вошло и общежитие, расположенное по <адрес>. Стоимость общежития оценена в 112,6 тыс. руб. и включена в уставной капитал АООТ «Чебоксарский завод строительных материалов».

Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ прокурору ЧР отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений ЧР о признании недействительными решения Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Плана приватизации Чебоксарского завода строительных материалов в части включения в уставной капитал общества здания общежития, расположенного по <адрес>, остаточной стоимостью 102,2 тыс. руб.; распоряжения Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № об учреждении АООТ «Чебоксарский завод строительных материалов» с уставным капиталом 1347400 руб. в части включения в уставной капитал общества здания общежития, расположенного по <адрес>, остаточной стоимостью 102,2 тыс. руб.

При рассмотрении дела Арбитражный суд ЧР пришел к выводу, что включение здания общежития в план приватизации, а его стоимости в уставной капитал АООТ «Чебоксарский завод строительных материалов» в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, как противоречащий п. 5 ст. 2 Закона РФ от 03 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», положениям Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РСФСР», Указу Президента РФ о 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», поскольку общежитие относится к жилищному фонду, имеет особый правовой режим приватизации, а его стоимость не подлежала включению в уставной капитал акционерного общества. Однако в удовлетворении исковых требований прокурору ЧР было отказано ввиду пропуска срока для подачи искового заявления в суд.

Решение Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, здание общежития, расположенное по <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ОАО «ЧЗСМ», поскольку включено в уставной капитал общества в соответствии с планом приватизации Чебоксарского завода строительных материалов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (в редакции закона от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу указанного закона, право на бесплатную приватизацию жилого помещения принадлежит гражданам, которые проживали в домах государственных и муниципальных предприятий на момент их перехода в иную форму собственности либо их ликвидации.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (в том числе жилищный и нежилой фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В соответствии с п. 11 Распоряжения Президента РФ от 18 марта 1992 года № 114 «Об утверждения Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности» федеральное, государственное, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности. Права и обязанности ведения реестра по объектам, переданным в государственную собственность, принадлежит комитетам по управлению имуществом республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах жилищной политики» от 24 декабря 1992 года при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

В силу п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.02.1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежит включению в уставной капитал акционерного общества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции от 02.07.2009 года, п.4) предусмотрено: решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательством, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Из материалов дела усматривается, что жилой дом <адрес> не был приобретен (построен) за счет средств акционерного общества, являлся государственной собственностью, в связи с преобразованием государственного предприятия в акционерное общество подлежал передаче в муниципальную собственность. Однако данный дом не был передан в муниципальную собственность, а незаконно включен в план приватизации ОАО «ЧЗСМ». В данном случае суд исходит из того, что жилищные права истцов не могут быть ущемлены по вине ответчика.

Спорное жилое помещение - комната № <адрес> предоставлена ОАО «ЧЗСМ» семье Смирновой Е.Д. в порядке улучшения жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Е.Д., членами её семьи ФИО, Смирновым Е.Ф. и ОАО «ЧЗСМ» заключен договор найма жилого помещения в комнате <адрес>.

Из пояснений истицы Смирновой Е.Д. следует, что в спорную комнату они с семьей вселились в ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени проживают в ней, оплачивают коммунальные услуги, однако ордера на спорную комнату им не выдали. В ДД.ММ.ГГГГ их заставили подписать договор найма жилого помещения, ссылаясь на то, что они с ДД.ММ.ГГГГ ордера на жилые помещения не выдают. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали в комнате <адрес>. После того как они переселились в комнату №, занимавшую ими комнату № завод предоставил семье ФИО1.

Судом установлено, что решением администрации ЧЗСМ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО с составом семьи из 3 человек, включая квартиросъемщика ФИО, жену Смирнову Е.Д. и сына Смирнова Е.Ф., выдан ордер на право занятия комнаты № <адрес> (л.д. №).

В порядке улучшения жилищных условий ОАО «ЧЗСМ» в ДД.ММ.ГГГГ предоставило семье Смирновой Е.Д. комнату № <адрес>

Факт вселения истцов в спорную комнату в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4 и другими материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что она с семьей проживает в комнате № <адрес>. За её семьей решением Московского районного суда г. Чебоксары признано право собственности по праву приватизации на указанную комнату. Комната <адрес> предоставлена ОАО «ЧЗСМ» по ордеру её мужу ФИО2 на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 3-х человек, включая её и ФИО3 В комнату <адрес> они вселись в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени в ней зарегистрированы и проживают. До ДД.ММ.ГГГГ в комнате № проживала семья Смирновых, которые перешли в комнату №.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО4

Показания свидетелей ФИО1, ФИО4 согласуются с собранными по делу материалами, а также пояснениями истцов. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Так, заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО1 и ФИО3 признано право общей собственности по 1/3 доле за каждым на комнату <адрес> по праву приватизации.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное жилое помещение - комната <адрес> предоставлена ОАО «ЧЗСМ» ФИО2 на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 3 человек, включая жену ФИО1 и ФИО3 по ордеру.

Согласно карточки прописки ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы в комнате № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из амбулаторной карточки Смирнова Е.Ф. видно, что Смирнов Е.Ф. наблюдался у участкового врача по месту жительства по <адрес>.

Также истицей в обоснование своих доводов представлены квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что истцы в спорной комнате проживают с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ проживали в комнате <адрес> являются несостоятельными.

Таким образом, судом установлено, что право пользования спорной комнатой в общежитии на условиях социального найма у истцов Смирновых возникло до приватизации здания общежития и возникновения у ОАО «ЧЗСМ» права собственности на него.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако ответчиком не представили какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истцам спорная комната была предоставлена ответчиком ОАО «ЧЗСМ», как самостоятельным хозяйствующим субъектом.

С учетом изложенного, требования прокурора о признании за Смирновыми Е.Д. и Е.Ф. права пользования жилым помещением в комнате <адрес> и признании за ними права собственности на указанную комнату по праву приватизации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены, встречные исковые требования ОАО «ЧЗСМ» о признании права собственности на спорную комнату не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах Смирновой Е.Д., Смирнова Е.Ф. удовлетворить: признать за Смирновой Е.Д., Смирновым Е.Ф. право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> по договору социального найма.

Признать за Смирновой Е.Д., Смирновым Е.Ф. право общей собственности по 1/2 доле за каждым на комнату № <адрес> по праву приватизации.

В иске ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» к Смирновой Е.Д., Смирнову Е.Ф. о признании права собственности на комнату № <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                           З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.