Дело № 2-5162/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре Дергуновой Н.Н., с участием заявителя Шишкова А.В., судебного пристава-исполнителя Седовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шишкова А.В. об уменьшении размера взыскания, у с т а н о в и л: Постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Ильиной И.Н. обращено взыскание на заработную плату должника Шишкова А.В. в размере 50% ежемесячно в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя Банка ВТБ 24. Шишков А.В. обратился в суд с заявлением(с учетом уточнения) об уменьшении размера удержаний, производимых на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с 50% до 20%. Заявление мотивировано тем, что удержание 50% от его заработной платы ставит его семью за черту бедности, так как он получает зарплату, за вычетом НДФЛ в сумме 6090 рублей, оставшаяся денежная сумма меньше минимальной заработной платы, с которой необходимо оплатить коммунальные услуги. К тому же он является единственным кормильцем в семье, так как жена из-за болезни не работает. В судебном заседании Шишков А.В. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Судебный пристав-исполнитель Седова Л.Н. просила отказать в удовлетворении заявления Шишкова А.В. ввиду его необоснованности. Взыскатель Банк ВТБ 24, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не обеспечил явку представителя, суду не представил заявление об отложении разбирательства дела либо об обязательном рассмотрении дела с участием представителя. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле. С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.441 ГПК РФ. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Сторонами и непосредственно заявителем не оспаривается возбуждение в отношении должника исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары о взыскании с Шишкова А. В. в пользу Банка ВТБ 24 денежных средств в размере 871 127,66 руб. Не оспаривается сторонами предоставление судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производств должнику срока для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней. Должником суду не представлены доказательства о добровольном исполнении в предоставленный срок требований исполнительных документов. Невыполнение должником требований исполнительных документов в сроки, установленные для их добровольного исполнения, в последующем повлекли применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в соответствии со статьями 68, 98 Закона в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должником суду не представлены доказательства того, что у него имеются денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. На основании изложенного суд находит обоснованным, основанным на законе принятие судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по месту работы должника производятся удержания из заработной платы должника, так как постановление было вынесено в качестве мер принудительного исполнения ввиду неисполнения должником возложенных на него судом обязательств по погашению долга. Представленные доказательства, в том числе постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Шишкова А.В., в целом подтверждают обоснованность применения принудительных мер исполнения судебного акта, так как основные принципы законодательства об исполнительном производстве направлены на преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), соответствует требованиям, принципам Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». В исполнительном производстве, в отличие от судебного процесса, не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников. Проверяя доводы должника об уменьшении размера удержаний из заработной платы с 50% до 20 % в совокупности с представленными им доказательствами суд приходит к следующему. Согласно статье 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Анализируя доводы заявителя о тяжёлом материальном положении, суд находит, что заявителем доказано тяжелое материальное положение. Из представленной справки формы 2 НДФЛ видно, что размер ежемесячной заработной платы заявителя, работающего в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> составляет 7000 руб.. Должник Шишков А.В. находится в зарегистрированном браке с Ш., из трудовой книжки которой видно, что она не работает с ДД.ММ.ГГГГ. В случае удержания 50% дохода заработная плата должника составит 3045 руб., что значительно меньше установленной Постановлением Правительства РФ от 14.09.2011 N 772 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2011 г." величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2011 г. для трудоспособного населения - 7023 рубля. Взыскание в размере 50% от дохода должника в настоящее время скажется и на благосостоянии членов семьи, и указанные обстоятельства, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, влекущими снижение размера обращения на доходы должника. Снижение размера удержания с 50% до 20% соответствует общему правилу, когда при каждой выплате заработной платы из нее может быть удержано не более 20% в общей сумме по всем видам удержаний. Необходимо обратить внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова И Н.В. Калабуна" отметил необходимость соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающим применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права получения заслуженного пенсия. Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Уменьшить размер ежемесячных удержаний из заработной платы Шишкова А.В. по постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с 50% до 20%. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: судья Орлова И.Н. Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2011 года