Дело № 2-424/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., с участием: представителя истца Немовой В.И. Никифорова С.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немовой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 225 346 руб. 44 коп., стоимости проведения обществом с ограниченной ответственностью «КубаньДорБезопасность» автоэкспертизы в сумме 2 500 рублей, стоимости проведения обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» судебной автотехнической экспертизы в сумме 6 180 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 215 руб. 55 коп. и далее на день вынесения решения суда, убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 287 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходов на проезд, понесенные в связи с явкой в суд на заседания в сумме 1 126 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец Немова В.И. первоначально обратилась в суд с иском к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДАТА между ею и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно которому Страховщик за определенную плату (страховую премию) принимает на себя обязательство возместить ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству НОМЕР, что подтверждается полисом серии НОМЕР страхования транспортных средств, переданных в залог открытому акционерному обществу «Сбербанк России». ДАТА дополнительным соглашением к вышеуказанному договору лицом, допущенным к управлению транспортным средством, был указан ФИО В соответствии с условиями договора страхования, транспортное средство было застраховано по риску КАСКО (ущерб + хищение) на сумму 380 000 рублей и сроком страхования со ДАТА по ДАТА. Кроме того, ее автогражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по страховому полису серии НОМЕР. ДАТА на территории «Зернового терминала» АДРЕС на автодороге АДРЕС было повреждено транспортное средство НОМЕР В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству НОМЕР принадлежащему ей на праве личной собственности, были причинены механические повреждения, ввиду несоблюдения водителем ФИО требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. ДАТА определением инспектора БДПС АДРЕС ст. лейтенанта милиции ФИО производство об административном правонарушении в отношении ФИО прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По вопросу страхового возмещения, ДАТА она обратилась в страховой отдел общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в г. Шумерля с заявлением о страховом возмещении, и эксперт отдела провел расследование по оценке размера ущерба, которая до ее сведения доведена не была. Поскольку ответа получено не было, она обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», официальному дилеру фирмы Т.А., для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, который указал, что стоимость необходимых запасных частей составляет 302 800 рублей, а затраты на восстановительные работы по оценке ООО «СТО» АДРЕС составляют 130 000 рублей. Согласно отчету НОМЕР, составленному ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «КубаньДорБезопасность», величина расходов на ремонт (восстановление) транспортного средства НОМЕР составила 144 757 рублей. Считает, что действиями ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ей также причинен моральный вред, который заключается в том, что в связи с отказом в выплате страхового возмещения, она испытывала душевное волнение и нравственные страдания, это критично сказалось на ее финансовом положении, пришлось перераспределить бюджет семьи, и в переживаниях она провела не одну бессонную ночь. Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 618 357 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 410 рублей (л.д.5-7 т.1). Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДАТА гражданское дело по иску Немовой В.И. к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 100 т.1). ДАТА истец Немова В.И. исковые требования уточнила, дополнила требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ее пользу процентов, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, за пользование чужими денежными средствами в размере 17 571 руб. 64 коп., просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 618 357 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 17 571 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 410 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей (л.д.108-112 т.1). Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА исковое заявление Немовой В.И. с уточнениями принято к производству суда (л.д.131 т.1). В последующем истец Немова В.И. вновь исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 618 357 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей (л.д.155-158 т.1). Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА исковое заявление Немовой В.И. с уточнениями и дополнениями принято к производству суда (л.д.166 т.1). ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Немовой В.И. о возложении обязанности на истца возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» поврежденные детали, подлежащие замене, в частности, дверь кабины правую, угол кабины правый, борт задний, подножку кабины правую (кабина в сборе) и раму в сборе (л.д. 134-135 т.1). Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Немовой В.И. о возложении обязанности по возврату годных остатков автомобиля принято к производству суда (л.д. 167 т.1). Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Волго-Вятский банк Сбербанка России (в настоящее время открытое акционерное общество «Сбербанк России»), являющийся выгодоприобретателем по договору страхования (л.д. 163-164 т.1). Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца Немовой В.И. была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки НОМЕР на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА, с учетом всех повреждений, установленных инспекторами БДПС АДРЕС, согласно справке от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии? Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки НОМЕР на дату проведения экспертизы, с учетом всех повреждений, установленных инспекторами БДПС АДРЕС, согласно справке от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии? Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (л.д. 205-207 т.1). ДАТА судом получено экспертное заключение НОМЕР, составленное ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», на основании определения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА, согласно которому ответить на первый поставленный вопрос не представляется возможным, ввиду отсутствия достоверной информации о стоимости деталей на дату происшествия ДАТА. Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 203 529 руб. 08 коп. (л.д. 220-238 т. 1). Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА дело производством было возобновлено (л.д. 240 т.1). Ознакомившись с экспертным заключением НОМЕР, составленным ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», истец Немова В.И. вновь уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 225 346 руб. 44 коп., стоимость проведения обществом с ограниченной ответственностью «КубаньДорБезопасность» автоэкспертизы в сумме 2 500 рублей, стоимость проведения обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» судебной автотехнической экспертизы в сумме 6 180 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 215 руб. 55 коп. и далее на день вынесения решения суда, убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1 287 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы на проезд, понесенные ею в связи с явкой в суд на заседания в сумме 1 126 рублей, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.1-7 т.2). Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА исковое заявление Немовой В.И. с уточнениями и дополнениями принято к производству суда (л.д. 57 т.2). Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА принят отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А. от встречного иска к Немовой В.И. о возложении обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» поврежденные детали, подлежащие замене, в частности, дверь кабины правую, угол кабины правый, борт задний, подножку кабины правую (кабина в сборе) и раму в сборе. Производство по гражданскому делу НОМЕР по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Немовой Вере Ильиничне о возложении обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» поврежденные детали, подлежащие замене, в частности, дверь кабины правую, угол кабины правый, борт задний, подножку кабины правую (кабина в сборе) и раму в сборе, прекращено (л.д. 128-130 т.2). Истец Немова В.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования с учетом изменений и дополнений поддерживает в полном объеме (л.д. 121 т.2), право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Никифорова С.Г. В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования с уточнениями и дополнениями не признает. При этом считает, что дело принято к производству Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики с нарушением требований статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности гражданских дел судам, поскольку данный спор рассматривается и разрешается в арбитражном суде, обратилась в суд с заявлением о прекращении дела производством (л.д. 126 т.2). В судебном заседании представитель истца Немовой В.И. Никифоров С.Г. возражал против заявленного ходатайства представителя ответчика Казаковой Т.А. о прекращении дела производством. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется сообщение от ДАТА НОМЕР Шумерлинского отделения НОМЕР Сбербанка России, которым указано, что транспортное средство грузовой-самосвал НОМЕР RUS, принадлежащее Немовой В.И., в связи с погашением ссудной задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, заключенному с индивидуальным предпринимателем Немовой В.И., выведено из состава обеспечения (л.д. 195 т.1). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленный законом порядке. Из материалов дела следует, что ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Шумерлинского отделения НОМЕР и индивидуальным предпринимателем Немовой В.И. заключен кредитный договор НОМЕР для приобретения автотранспорта на срок по ДАТА (л.д. 96-98 т.2). ДАТА между индивидуальным предпринимателем Немовой В.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств, согласно которому Страховщик за определенную плату (страховую премию) принимает на себя обязательство возместить ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству НОМЕР что подтверждается полисом серии НОМЕР страхования транспортных средств, переданных в залог Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Шумерлинского отделения НОМЕР, находящегося по адресу: АДРЕС Заявлением от ДАТА индивидуальный предприниматель Немова В.И. внесла изменения в Договор (Полис) добровольного страхования транспортных средств серии 1020 НОМЕР от ДАТА (л.д. 139 т.1). Как видно из письменных документов, приложенных к иску, договор от ДАТА НОМЕР на перевозку грузов автомобильным транспортом заключен между индивидуальным предпринимателем Немовой В.И., действующей на основании свидетельства, именуемой в дальнейшем «Перевозчик», с одной стороны, и «Шумерлинское ТПУ» ГУП ЧР «Чувашавтодор», именуемым в дальнейшем «Заказчик», согласно которому Перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенные ему Заказчиком грузы в пункт назначения и выдавать их управомоченому на получение грузов лицу (получателю), а Заказчик обязуется оплачивать за перевозку грузов установленную плату (л.д. 18-20 т.2). Аналогичный договор НОМЕР заключен ДАТА (л.д. 21-27 т.2), ДАТА заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 85-87 т.2), ДАТА заключен договор НОМЕР на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 88-90 т.2). В представленных суду Немовой В.И. копиях актов выполненных и оказанных транспортных услуг за период с августа 2008 года по октябрь 2009 года (л.д. 29-38 т.2), ноябрь-декабрь 2010 года (л.д. 40-41 т.2), Немова В.И. значится как индивидуальный предприниматель. ДАТА Немова В.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и ей выдано свидетельство серии НОМЕР о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы НОМЕР по Чувашской Республике (л.д. 91 т.2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДАТА, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы НОМЕР по Чувашской Республике (л.д. 125 т.2). В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДАТА, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы НОМЕР по Чувашской Республике, отражены следующие виды деятельности Немовой В.И.: междугородные автомобильные (автобусные) пассажир. перевозки, подчиняющиеся расписанию, дополнительный - деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Немова В.И. использовала и продолжает использовать спорный автомобиль в предпринимательских целях для грузовых перевозок. Спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности Немовой В.И. В соответствии с частью первой статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный спор подлежит подаче и рассмотрению, в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражном суде Чувашской Республики, поскольку принято к производству с нарушением правил о подведомственности гражданских дел судам, ввиду чего производство по иску Немовой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 225 346 руб. 44 коп., стоимости проведения обществом с ограниченной ответственностью «КубаньДорБезопасность» автоэкспертизы в сумме 2 500 рублей, стоимости проведения обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» судебной автотехнической экспертизы в сумме 6 180 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 215 руб. 55 коп. и далее на день вынесения решения суда, убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 287 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходов на проезд, понесенные в связи с явкой в суд на заседания в сумме 1 126 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Немовой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 225 346 руб. 44 коп., стоимости проведения обществом с ограниченной ответственностью «КубаньДорБезопасность» автоэкспертизы в сумме 2 500 рублей, стоимости проведения обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» судебной автотехнической экспертизы в сумме 6 180 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 215 руб. 55 коп. и далее на день вынесения решения суда, убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 287 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходов на проезд, понесенные в связи с явкой в суд на заседания в сумме 1 126 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней. Председательствующий судья Л.В.Гаман Справка: ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-424/2011 (2-5708/2010;)г. в Московском районном суде г. Чебоксары.