Дело № 2-4649/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.В. к АКБ «Стратегия» (ОАО) о защите прав потребителей У с т а н о в и л: Орлов А.В. обратился в суд с иском к АКБ «Стратегия» (ОАО) с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указал, что между ним и Банком был заключен кредитный договор. Согласно договору кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору комиссию. Данная сумма была уплачена истцом ежемесячно. Считает, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Указывает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счет применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца необоснованно полученные денежные средства в размере 121 883,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 3 000 руб., судебные расходы. В судебное заседание истец Орлов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя. Представитель истца Орлова С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, приведя их вновь, указав, что взимание банком комиссии незаконно, проценты за пользование чужими денежными средствами они исчислили нарастающим итогом. Представитель ответчика АКБ «Стратегия» (ОАО) Ширыпкин В.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что комиссия за обслуживание ссудного счета истцу возвращена ДД.ММ.ГГГГ Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Стратегия» (Кредитор) и Орловым А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № ПК-28, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 918 000 руб. под 15% годовых на приобретение автотранспорта FORD TRANSIT VAN. Согласно п. 2.4 договора установлено, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку комиссию в размере 0,5% от суммы основного долга. Комиссия уплачивается ежемесячно до 25 числа, начиная с 1-го числа каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, и исчисляется исходя из остатка основного долга на день поступления денежных средств в погашение задолженности по кредиту. Во исполнении п.2.4 кредитного договора Орлов А.В. уплачено: 121 883,52 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Анализируя кредитный договор № ПК-28 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, на указанный кредитный договор распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно суд приходит к выводу, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Однако на момент рассмотрения спора АКБ «Стратегия» банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма истцу возвращена. Таким образом, в виду добровольного исполнения требования истца, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орловым А.В. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Самим истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами указан в 17 090,10 руб. на ДД.ММ.ГГГГ Представителем ответчика свой расчет, отличный от расчета истца в суд не представлен, размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен. Вместе с тем, с учетом того, что Орлов А.В. заявил требование о взыскании процентов по день фактического погашения долга, суд определяет размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ в 18 095,60 руб. (121 883,52 руб. х 242 дня х 8,25% : 100 : 360) Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 3 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, длительность уплаты комиссии, добровольное возмещение банком части комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. И наконец, истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на представителя и на удостоверения доверенности. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 5 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, занятость представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 1 000 руб. Расходы на получение справки подтверждаются приходным кассовым ордером. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с АКБ «Стратегия» (ОАО) в пользу Орлова А.В. 18 095,60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. компенсацию морального вреда, 1 000 руб. расходы на представителя, 200 руб. расходы на получение справки, всего 19 795 руб. 60 коп. (девятнадцать тысяч семьсот девяносто пять рублей шестьдесят копеек) В удовлетворении исковых требований Орлова А.В. к АКБ «Стратегия» (ОАО) о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета отказать. Взыскать с АКБ «Стратегия» (ОАО) в местный бюджет госпошлину в размере 923,82 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.