2-4273-11                                 Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Чебоксары                                                                    28 сентября 2011г.

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Иванов А.С., Ивановой Н.А., Суховой В.Л., Николаеву Г.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

                                           У С Т А Н О В И Л :

          ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Иванову А.С., Ивановой Н.А., Суховой В.Л., Николаеву Г.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в 2007г. они и Иванов А.С. заключили кредитный договор на сумму 750 000 руб. сроком до ДАТА, под 12,5% годовых для ремонта объекта недвижимости. В обеспечении кредитного договора были заключены договоры поручительства с Ивановой Н.Л., Суховой В.Л., Николаевым Г.И. Однако Иванов А.С. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, а так же расторжении договора. Таким образом, сумма долга составляет 681 011,67 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга, судебные расходы, расторгнуть договор.

          В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России», Максимова К.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и показала, что заемщик неоднократно нарушал обязанность по ежемесячной уплате кредита, просят расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту.

          Ответчики Иванова Н.А., Сухова В.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту их регистрации и месту жительства, подтвержденными адресными справками, сведениями в кредитном договоре и договорах поручительства, в суд не явились.

          Ответчики Иванов А.С., Николаев Г.И. иск признали полностью, не оспаривают сумму долга, подтвердили факт нарушения обязательства по возврату кредита.

         Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ОАО «Сбербанк России», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

          Между сторонами, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и Ивановым А.С. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 750 000 руб., указаны проценты по договору - 12,5% годовых, срок договора- по ДАТА Кредит был предоставлен на ремонт объекта недвижимости. Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

          Одновременно были заключены договоры поручительства с Ивановой Н.А., Суховой В.Л., Николаевым Г.И.

          Факт уплаты денег Иванову А.С. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в сумме 750 000 руб. подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА

          Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета Иванова А.С., представленных истцом следует, что Иванов А.С. перестал платить в счет погашения кредита с февраля 2011г. В судебном заседании ответчик Иванов А.С. подтвердил факт нарушения обязательств по кредитному договору с февраля 2011г., объясняя это выездом на заработки в г.Сургут

          ДАТА ответчикам было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Данные положения закона согласовываются с п.5.2.5 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик с февраля 2011г. не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 668 039,88 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

          Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору.

          В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчиков по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДАТА в 12 775,48 руб. В судебном заседании ответчики не оспорили размер долга процентов по договору.

          Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.4.4 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере превышающем ставку в 2 раза, что составляет 25% годовых. Таким образом, по состоянию на ДАТА размер неполученных пени начисленных на просроченный основной долг составляет 180,26 руб., неполученные пени на просроченные проценты - 16,05 руб. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. В судебном заседании ответчики также не оспорили размер неустойки.

          На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчиков составляет 681 011,67 руб., в том числе просроченный основной долг 668 039,88 руб., просроченные проценты на ДАТА по договору 12 775,48 руб., неполученные пени начисленные на просроченный основной долг на ДАТА 180,26 руб., неполученные пени на просроченные проценты 16,05 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

          Эти же положения закона корреспондируются с положениями п.1 договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

          Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

          Кредитный договор подлежит расторжению в виду того, что согласно ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны и в иных случаях предусмотренных кодексом, иными законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 5.2.5 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в том числе и однократного, является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за его пользование и неустойкой. А как уже указано судом выше просрочка имела место с февраля 2011г. по сентябрь 2011г. Таким образом, имеет место существенное нарушение договора заемщиком, а также по основанию, предусмотренному договором, кредитный договор подлежит расторжению.

          Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета и имущество ответчиков. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                   Р Е Ш И Л:

          Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Иванов А.С..

Взыскать с Иванов А.С., Ивановой Н.А., Суховой В.Л., Николаеву Г.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет просроченного основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 668 039,88 руб., просроченные проценты на ДАТА по договору -12 775,48 руб., неполученные пени начисленные на просроченный основной долг на ДАТА -180,26 руб., неполученные пени на просроченные проценты -16,05 руб., всего 681 011 руб. 67 коп. (шестьсот восемьдесят одна тысяча одиннадцать рублей шестьдесят семь копеек)

Взыскать с Иванов А.С., Ивановой Н.А., Суховой В.Л., Николаеву Г.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» 2 502,50 руб. в счет возврата госпошлины с каждого.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА, сохранить до исполнения решения суда.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий: