Дело № 2-4415/11

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

                                                              (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой С.И. к Фролову Ф.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                                 у с т а н о в и л:

Фролова С.И. обратилась в суд с иском к Фролову В.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Кроме неё в квартире зарегистрированы её дочь Исмаилова Е.В. и <данные изъяты> Фролов В.Т. Квартира <адрес> была предоставлена ей на основании решения исполкома Ленинского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4 человек: включая её, мужа Фролова В.Т., дочерей ФИО Фролову (Исмаилову) Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фролов В.Т. выехал на постоянное место жительства в <адрес>, при этом он забрал все свои вещи. В настоящее время ответчик проживает по <адрес>. С указанного времени ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам. За период отсутствия ответчик ни разу не делал попыток вернуться в квартиру, хотя ему никто не чинил препятствия в пользовании жилым помещением, отношений с ней и детьми не поддерживает. <данные изъяты>. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в спорной квартире, поскольку в течение длительного времени не принимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об его намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. Не принимал законных способов разрешения жилищного вопроса путём обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании спорной квартирой или в суд с исками об изменении договора социального найма или о принудительном обмене.

В судебном заседании истица Фролова С.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что ответчик Фролов В.Т. в ДД.ММ.ГГГГ выехал на заработки в <адрес> и больше не вернулся, при этом он забрал все свои вещи. Участия в содержании детей не принимал, денег не высылал, связь с ними не поддерживал. С указанного времени он не несет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей. Поскольку она не знала о месте нахождения ответчика, не могла с ним развестись, в ДД.ММ.ГГГГ она подала Фролова В.Т. в розыск. Ей сообщили адрес его места жительства: <адрес>. <данные изъяты>.

Представитель истицы Фроловой С.И. - адвокат Дружинин А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Фролов В.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Третье лицо Исмаилова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования истицы удовлетворить, указав в заявлении, что ответчик более 13 лет не проживает в спорной квартире, им не оказывает никакой помощи.

Представители третьих лиц ООО «Вертикаль», отдела управления Федеральной миграционной службы РФ по ЧР в Московском районе г. Чебоксары в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав пояснения истицы, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании решения исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Фроловой С.И. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес> с составом семьи 4 человек включая: квартиросъемщицу Фролову С.И., мужа Фролова В.Т., дочерей Фролову Е.В. и ФИО

Указанные в ордере лица вселись в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировались в ней, проживали, в связи чем приобрели право пользования данной жилой площадью.

В настоящее время в выписке из лицевого счета нанимателя помещения № в квартире <адрес> зарегистрированы 3 человека: Фролова С.И., Фролов В.Т., Исмаилова Е.В.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 83 ЖК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что Фролов В.Т. является бывшим мужем нанимателя квартиры <адрес> Фроловой С.И. Он вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Из пояснений истицы, показания свидетеля ФИО1 и материалов дела усматривается, что Фролов В.Т. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в <адрес>, забрав свои вещи. С указанного времени в спорной квартире не появлялся, расходов за содержание жилья, оплате коммунальных платежей не несет, общее хозяйство с истицей не ведет, с детьми связь не поддерживает.

Из сообщения ОВД по Московскому району г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фролова С.И. обращалась в ОВД по Московскому району г. Чебоксары с заявлением по факту розыска мужа Фролова В.Т.

Согласно уведомлению ОВД по Московскому району г. Чебоксары розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по розыску Фролова В.Т. прекращено в связи с установлением местонахождения.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Фролов В.Т. добровольно выехал из спорной квартиры, с момента выезда не несет обязательства, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации Фролова В.Т. в указанной квартире не порождает его право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Фролов В.Т. добровольно выехал из квартиры <адрес> на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

При этом суд принимает также во внимание и то обстоятельство, что ответчик длительное время не принимал меры для вселения в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании Фролова В.Т. утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в силу решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования о снятии ответчика с регистрационного учета по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л:

Исковые требования Фроловой С.И. удовлетворить: признать Фролова Ф.Т. утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары обязанность снять Фролова Ф.Т. с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Ответчик Фролов В.Т. вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий                                                                                    З.Г.Кулагина