Дело №2-3038\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары В составе: председательствующего судьи Зуевой В.С. с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Корнеевой О.В. при секретаре Иливановой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Н.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительным записи об увольнении, суд УСТАНОВИЛ: Смолина Н.Я. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» ( далее ООО «Чебоксарское предприятие ВОГ» ) о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительным записи об увольнении в трудовой книжке, указывая, что с ней ответчиком незаконно был заключен срочный трудовой договор сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем она была незаконно уволена в связи с истечением срока трудового договора пункт 2 части первой статьи 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Смолина Н.Я. и ее представитель Алексеева О.Т. иск поддержали по указанным выше основаниям. Представители ответчика директор ООО « Чебоксарское предприятие ВОГ» Садаков Э.С. и по доверенности Исаев В.М. исковые требования Смолиной Н.Я. не признали, мотивируя тем, что срочный трудовой договор с истицей правомерно расторгнут по истечении его срока. Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым удовлетворить требования Смолиной Н.Я. в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора ( ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. В соответствии с действующим трудовым законодательством истечение срока трудового договора является основанием для его прекращения только в том случае, если срочный трудовой договор заключен правомерно. Судом установлено, что Смолина Н.Я. с ДД.ММ.ГГГГ работала ДОЛЖНОСТЬ в ООО «Чебоксарское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» ( далее ООО «Чебоксарское СРП ВОГ». ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» ( далее Чебоксарское предприятие ВОГ»). Как пояснила в судебном заседании Смолина Н.Я., в ООО « Чебоксарское СРП ВОГ» начиная ДД.ММ.ГГГГ им не выплачивали заработную плату в виду отсутствия средств на эти цели. ДД.ММ.ГГГГ всех ДОЛЖНОСТЬ, в том числе и ее, пригласили в приемную директора и ДОЛЖНОСТЬ ФИО3, которая не знает жестового языка, представила им подготовленные тексты заявлений об увольнении с ООО «Чебоксарское СРП ВОГ» с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ООО «Чебоксарское предприятие ВОГ» и заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в качестве ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из ООО «Чебоксарское СРП ВОГ». Они поставили свои подписи в заявлениях. В этот же день их ознакомили с приказами об увольнении и о приеме на работу. Попросили расписаться в трудовом договоре. Им объяснили, что все это делается формально, для решения вопроса выплаты заработной платы, а работать коллектив, в том числе и она, будут как прежде. Никто ей не объяснил, что она работать будет только до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление об увольнении с предприятия в связи с истечением срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ознакомили с приказом об увольнении и выдали трудовую книжку. На ее возражение против увольнения, никто ничего не ответил. Она не предполагала, что работа носит временный характер, так как им объяснили, что все ДОЛЖНОСТЬ будут работать на прежних условиях, их просто ввели в заблуждение, воспользовались их малограмотностью и тем, что они являются <данные изъяты>. Она не собиралась увольняться с работы. По утверждению представителей ответчика, с истицей срочный трудовой договор был заключен как с пенсионеркой с ее согласия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Смолина Н.Я. в установленном порядке была извещена о предстоящем увольнении по истечении срока срочного трудового договора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Смолина Н.Я. уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика по следующим основаниям. В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Доказательств, подтверждающих невозможность заключения со Смолиной Н.Я. трудового договора на неопределенный срок, ООО « Чебоксарское предприятие ВОГ» в суд не представлено. Как директор общества Садаков Э.С., так и представитель по доверенности Исаев В.М. суду пояснили, что работа ДОЛЖНОСТЬ в обществе носит постоянный характер. По их утверждению срочный трудовой договор со Смолиной Н.Я. был заключен как с пенсионеркой по ее просьбе. Действительно, в соответствии со ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера. Но, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО3- ДОЛЖНОСТЬ ООО «Чебоксарское ВОГ» и это обстоятельство не оспаривается представителями ответчика, все работники ООО « Чебоксарское СРП ВОГ» с ДД.ММ.ГГГГ были уволены с переводом в ООО «Чебоксарское предприятие ВОГ» и приняты на работу в ООО «Чебоксарское предприятие ВОГ» на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со всеми работниками, а не только пенсионерами, были заключены срочные трудовые договора на три месяца. Аналогичные показания в суде дали свидетели ФИО1 и ФИО2, которые показали, что срочный трудовой договор с ними был заключен по инициативе работодателя, они не предполагали, что их по истечении срока срочного трудового договора уволят. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ни характер работы и условия ее выполнения, предусмотренные частью первой статьи 59 ТК РФ, ни соглашения сторон трудового договора о заключении срочного трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения в данном случае не имеется. Поэтому трудовой договор, заключенный между ООО «Чебоксарское предприятие ВОГ и Смолиной Н.Я. о приеме ее на работу в порядке перевода ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ является заключенным на неопределенный срок. Соответственно и увольнение Смолиной Н.Я. с работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора является незаконным, а требование истицы о восстановлении на работе законным и обоснованным. Подлежит удовлетворению требование Смолиной Н.Я. также в части признании недействительным записи в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с истечением срока трудового договора пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. В соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Смолина Н.Я. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ. Размер заработной платы, подлежащий взысканию с ООО « Чебоксарское предприятие ВОГ» составляет : <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» и Смолиной Н.Я. заключенным на неопределенный срок. Восстановить Смолину Нину Яковлевну в ООО «Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» в пользу Смолиной Н.Я. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 16 136 рублей 90 копеек. Признать недействительной запись в трудовой книжке Смолиной Н.Я. за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с истечением срока трудового договора пункт 2 ст. 77 ТК РФ. Взыскать с ООО «Чебоксарское предприятие Всероссийского общества глухих» госпошлину в доход государства в сумме 645 рублей 48 копеек. Решение в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий: судья В.С.Зуева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ