2-4321-11                                        Р Е Ш Е Н И Е                    

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС                                                                                     ДАТА

          Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Н.М. , Лашмановой Л.В., Чугаевой В.И. к МУП «Коммунальный комплекс» о компенсации морального вреда

                                                  У С Т А Н О В И Л:

          Мартынов Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Управляющей компании «Жилищник» о защите прав потребителей по тем мотивам, что он является собственником квартиры в АДРЕС. В 2006г. ответчик провел ремонтные работы кровли дома. Однако ремонт был произведен ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.

          Лашманова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющей компании «Жилищник» о защите прав потребителей по тем мотивам, что она является собственником квартиры в АДРЕС. В 2006г. ответчик провел ремонтные работы кровли дома. Однако ремонт был произведен ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.

          Чугаева В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющей компании «Жилищник» о защите прав потребителей по тем мотивам, что она является собственником квартиры в АДРЕС. В 2006г. ответчик провел ремонтные работы кровли дома. Однако ремонт был произведен ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.

          Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА исковые заявления Мартынова Н.М., Лашмановой Л.В., Чугаевой В.И. к ООО УК «Жилищник» о защите прав потребителей были объединены в одно производство.

          Дополнительным исковым заявлением Мартынов Н.М., Лашманова Л.В., Чугаева В.И. изменили исковые требования, предъявив их к МУП «Коммунальный комплекс», и просили взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб. в пользу каждого истца.

         Определением Московского районного суда г.Чебоксары требования Мартынова Н.М., Лашмановой Л.В., Чугаевой В.И. о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

          В судебное заседание истец Лашманова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

          В судебном заседании Мартынов Н.М., представитель истца Лашмановой Л.В. Лашманов С.В, действующий на основании доверенности, Чугаева В.И. исковые требования поддержали и показали, что они проживают в АДРЕС, в 2006г. их дом обслуживался МУП «МРУ ЖКХ». В 2006г. был произведен ремонт кровли их дома, но ремонт был произведен некачественно, действиями ответчика им причинены нравственные страдания, которые они оценивают в 50 000 руб. каждому.

          Представитель ответчика, МУП «Коммунальный комплекс» Кураков В.В., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что истцы не представили доказательства того, что им причинен моральный вред.

          Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что Мартынов Н.М. является собственником АДРЕС, Чугаева В.И.- собственник АДРЕС, Лашманова Л.В.- собственник АДРЕС того же дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Содержание и обслуживание жилого АДРЕС осуществляло МУП «Московское районное управление ЖКХ» для чего между собственниками жилых помещений и МУП «МРУ ЖКХ» ДАТА был заключен договор управления многоквартирным домом. Пунктом 2.1 договора МУП «МРУ ЖКХ», как управляющая компания» принял на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного АДРЕС. В приложении к договору указан состав общего имущества, в который входит крыша, кровля, чердак, слуховые окна, стропильная система и перекрытия.

В последствии распоряжением администрации г.Чебоксары НОМЕР-р от ДАТА МУП «МРУ ЖКХ» реорганизовано путем слияния в муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный комплекс», то есть МУП «Коммунальный комплекс» является правопреемником МУП «МРУ ЖКХ».

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА был установлен факт ненадлежащего ремонта кровли крыши дома истцов, при этом была установлена вина МУП «Коммунальный комплекс» (как правопреемника МУП «МРУ ЖКХ»). В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика был произведен ремонт крыши дома истцов ненадлежащего качества.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителе (продавце). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

МУП «Коммунальный комплекс» и истцы Мартынов Н.М., Лашманова Л.В., Чугаева В.П. подпадают под понятия, установленные Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Так, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; Управляющей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Истцы являются потребителями, то есть гражданами, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичные понятия установлены в Постановлением Госстроя РФ от ДАТА N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", согласно которого обслуживающая организация при техническом обслуживании крыши должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода (п.4.6) Таким образом, взаимоотношения между истцами, как собственниками квартиры, и МУП «Коммунальный комплекс», как организацией принимавшей платежи от потребителей за обслуживание и содержания жилья, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истцов в надлежащем содержании дома, некачественном ремонте крыши дома, истцы перенесли нравственные страдания из-за некачественного ремонта. Однако запрашиваемый истцами размер компенсации морального вреда, суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истцов надлежащего содержания кровли крыши дома, личности и состояния здоровье истцов, их возраст, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому.

        Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.          

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

          Взыскать с МУП «Коммунальный комплекс» в пользу каждого Мартынова Н.М. , Лашмановой Л.В., Чугаевой В.И. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

          Взыскать с МУП «Коммунальный комплекс» государственную пошлину в размере 600 руб. в доход местного бюджета

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                        Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТА