№ 2-4379/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Щипцовой М.В., представителя истца Барановой Л.В., действующей на основании доверенности от 21 октября 2010 года, представителя ответчиков Белова В.В., Беловой Н.А. - Белова Н.В., действующего на основании доверенностей № 21-01/483763, № 21-01/483764 от 07 декабря 2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" к Белову Владимиру Васильевичу, Беловой Нине Александровне о взыскании долга. установил: Истец ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" обратился в суд с иском к Белову Владимиру Васильевичу, Беловой Нине Александровне о взыскании долга. В подготовительной части судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Баранова Л.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с выполнением в полном объеме со стороны ответчиков обязательств по заявленным требованиям, в связи с чем истец просит производство по делу прекратить, а также заявила ходатайство о возврате государственной пошлины. В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились, причину неявки суду не сообщили, реализовав свое процессуальное право через представителя. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», ООО «СК «Согласие», извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились. Представитель ответчиков возражал против заявленных ходатайств и просил рассмотреть иск по существу. Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему. Истец изначально обратился в суд с иском к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга. Затем, уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ, окончательно просил: «Взыскать солидарно с ответчиков 75 119 рублей в пользу ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК", а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 453 рубля 57 копеек». В последующем, ответчиками была произведена, ДД.ММ.ГГГГ, оплата суммы задолженности, что подтверждается платежным поручением № (л.д.94). В ходе судебного заседания представитель истца пояснила суду, что истец отказывается от исковых требований в связи с полным исполнением обязательств со стороны ответчиков, приобщив письмо ОАО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ «о необходимости совершения действий в связи с полным исполнением обязательств». Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчикам и от продолжения процесса. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отказ от иска истца не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов других лиц. Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Согласно ст.101 ГПК РФ «При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика». В рассматриваемом случае истец отказался от исковых требований к ответчикам после добровольного удовлетворения их ответчиками, после предъявления иска. Следовательно, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.101, 173, абзацем четвертым статьи 220 ГПК РФ, суд Принять отказ истца ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" к Белову Владимиру Васильевичу, Беловой Нине Александровне «о взыскании солидарно с Белова Владимира Васильевича, Беловой Нины Александровны 75 119 рублей в пользу ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК", а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа определении подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу». Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" к Белову Владимиру Васильевичу, Беловой Нине Александровне «о взыскании солидарно с Белова Владимира Васильевича, Беловой Нины Александровны 75 119 рублей в пользу ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК", а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа определении подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу»прекратить. Согласно ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Взыскать с Белова Владимира Васильевича, Беловой Нины Александровныв пользуЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК» в равных долях государственную пошлину в размере 200 рублей с каждого. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.