Дело № 2-4861/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА        город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малюткиной-Алексеевой И. А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой Т.В. к Стрелкову Н.Г. о взыскании стоимости спорного АМТС,

при участии истца Стрелковой Т.В.,

ответчика Стрелкова Н.Г.,

установил:

Решением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА по гражданскому делу по иску ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произведен раздел имущества супругов, нажитого в браке. Общей совместной собственностью супругов был признан, в том числе МАРА, идентификационный номер №..., ГОД выпуска, государственный номер №..., стоимостью СУММА., за Стрелковой Т.В. признано право собственности на МАРА, идентификационный номер №..., ГОД выпуска, государственный номер №..., стоимостью СУММА.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДАТА резолютивная часть решения изменена и изложена в иной редакции, при этом выделена в собственность Стрелковой Т.В. на праве собственности автомашина марки МАРА, идентификационный номер №..., ГОД выпуска, государственный номер №..., стоимостью СУММА.

ДАТА Стрелков Н.Г. снял автомобиль МАРА, идентификационный номер №..., ГОД выпуска, государственный номер №... с учета в связи с утилизацией как принадлежащий Стрелкову Н.Г.

Стрелков Н.Г. по приемосдаточному акту №... от ДАТА сдал МАРА б/у, как лом черный за СУММА. в НАИМЕНОВАНИЕ ( АДРЕС ).

ДАТА Стрелкова Т.В. обратилась в суд с иском к Стрелкову Н.Г. о возмещении ей действительной стоимости МАРА, идентификационный номер №..., ГОД выпуска, государственный номер №..., оцененного согласно материалам гражданского дела №... о разделе имущества супругов Стрелкова Н.Г. и Стрелковой Т.В. в размере СУММА.

В судебном заседании истец Стрелкова Т.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Стрелков Н.Г. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что он оплачивал налоги за МАРА, идентификационный номер №..., ГОД выпуска, государственный номер №..., оплачивал стоянку, охрану. Исполнительный лист ему предъявлен не был.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ. Аналогичная норма содержится в ст. 13 ГПК РФ.

На основании решения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА автомобиль марки МАРА, идентификационный номер ( №..., ГОД выпуска, государственный номер №... является личной собственностью Стрелковой Т.В..

Стрелков Н.Г. распорядился без согласия собственника имущества автомобилем марки МАРА, идентификационный номер №..., ГОД выпуска, государственный номер №....

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, с ответчика Стрелкова Н.Г. подлежит взысканию в пользу собственника Стрелковой Т.В. стоимость имущества, переданного ответчиком на утилизацию, а именно СУММА.

Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Стрелкова Н.Г. в пользу Стрелковой Т.В. действительную стоимость МАРА, идентификационный номер №..., ГОД выпуска, государственный номер №..., стоимостью СУММА., в размере СУММА., в счет возврата государственной пошлины СУММА.

Взыскать с Стрелкова Н.Г. в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья     И.А. Малюткина-Алексеева

Мотивированное решение составлено ДАТА.