2-5254-2011 г.

Дело № 2-5254-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Торсуновой А.И.,

истца Белоусова В.С.,

представителя истца Белоусова В.С. Змиевского Д.В., допущенного ДАТА

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Д.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Белоусова В.С. Змиевский Д.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие.

Автомобиль марки НОМЕР, в котором, в качестве пассажира, находился Белоусов В.С., под управлением водителя Яковлева Е.Н., чья гражданская ответственность была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,совершил столкновение с автомобилем марки НОМЕР, под управлением водителя Лещанова М.М.

ДАТА постановлением следователя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО. уголовное преследование в отношении ФИО по части первой статьи 264 УК РФ, по факту нарушения лицом, управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, прекращено по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу Белоусову В.С. был причинен вред здоровью, в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате причиненного Белоусову В.С. повреждения здоровья и получения указанных телесных повреждений, истец Белоусов В.С. с ДАТА до ДАТА находился на лечении.

ДАТА в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновного в причинении вреда Яковлева Е.Н., представителем истца Змиевским Д.В. было подано заявление с приложением всех необходимых документов с просьбой о выплате Белоусову В.С. утраченного заработка за период с ДАТА по ДАТА.

ДАТА был получен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием заключения судебно-медицинской экспертизы с указанием процента и периода утраты профессиональной трудоспособности.

Белоусов В.С. обратился в Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы для получения данного заключения, на что был получен ответ, что период нетрудоспособности соответствует времени, в течение которого лицо находилось на амбулаторном и стационарном лечении, то есть указанному в листке нетрудоспособности.

Письменный ответ от ДАТА НОМЕР государственного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» был доведен до общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» при подаче заявления об осуществлении страховой выплаты, однако страховая выплата ответчиком не произведена до настоящего времени.

Сумма утраченного заработка за период с ДАТА по ДАТА составила 244 056 руб. 49 коп., согласно следующему расчету:

390 490 руб. 38 коп. - общий доход Белоусова В.С. за 12 месяцев, предшествующих месяцу причинения вреда здоровью;

32 540 руб. 86 коп. - среднемесячный доход (390 490 руб. 38 коп. :12);

7,5 месяцев - время утраты трудоспособности с ДАТА по ДАТА;

32 540 руб. 86 коп. х 7,5 мес. = 244 056 руб. 49 коп.

Поскольку утраченный заработок превышает установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предел страховой выплаты не более 160 000 рублей, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» максимальную сумму страховой выплаты в размере 160 000 рублей.

Кроме того, просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за просрочку исполнения обязательства, которая за период с ДАТА по ДАТА (59 дней) составила 10 069 руб. 33 коп., согласно следующему расчету:

ДАТА - период времени, до которого страховая компания должна была выплатить неустойку;

ДАТА - день подачи искового заявления;

8 % - ставка рефинансирования Центробанка РФ по состоянию на ДАТА;

8 %/ 75 х 59 дн. х 160 000/ 100 = 10 069 руб. 33 коп.

Также, для обращения в суд за защитой нарушенных прав истец оформил доверенность на представителя, удостоверенную нотариусом, за что им было уплачено 600 рублей.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Белоусова В.С. в качестве возмещения утраченного заработка за период с ДАТА по ДАТА сумму в размере 160 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДАТА по ДАТА (59 дней просрочки) в сумме 10 069 руб. 33 коп., судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме 600 рублей.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в государственном учреждении здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

какова степень утраты профессиональной, в случае отсутствия профессиональной трудоспособности, степень утраты общей трудоспособности Белоусовым ФИО, в результате причинения вреда его здоровью дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДАТА, с участием автомобиля НОМЕР

какова степень утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степень утраты общей трудоспособности Белоусовым ФИО на день проведения экспертизы? (л.д. 40-42).

ДАТА судом получено заключение от ДАТА - ДАТА НОМЕР-к судебно-медицинской экспертной комиссии государственного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (л.д.93-104).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА производство по настоящему гражданскому делу возобновлено (л.д.105).

ДАТА заместитель начальника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО письмом от ДАТА НОМЕР сообщил, что ДАТА Следственным управлением при МВД по Чувашской Республике постановление следователя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о прекращении уголовного дела НОМЕР в отношении ФИО, на основании статьи 25 УПК РФ, возбужденного ДАТА по части первой статьи 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, отменено. Дело для организации дополнительного расследования направлено руководителю СО при ОВД по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до расследования уголовного дела НОМЕР, возбужденного ДАТА по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА на АДРЕС

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА производство по настоящему гражданскому делу возобновлено и назначено к рассмотрению на ДАТА (л.д. 131).

ДАТА определением Московского районного суда г. Чебоксары исковое заявлениеБелоусова ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении, было оставлено без рассмотрения (л.д. 142-143).

ДАТА истец Белоусов В.С., представитель истца Белоусова В.С. Змиевский Д.В. обратились с заявлением об отмене определения суда от ДАТА об оставлении иска Белоусова ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, без рассмотрения. Заявление мотивировано тем, что неявка истца была вызвана резким ухудшением здоровья (л.д.153).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА удовлетворено заявление истца Белоусова В.С. и определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2011 года об оставлении иска Белоусова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, без рассмотрения отменено (л.д. 169-171).

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Белоусов В.С. отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части взыскания неустойки в сумме 10 069 руб. 33 коп.

В письменном заявлении указал, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска в части, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, просит производство по делу в этой части прекратить. Письменное заявление истца Белоусова В.С. об отказе от иска в части приобщено к материалам дела (л.д. 174).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА принят отказ истца Белоусова В.С. от иска в части. Производство по гражданскому делу по иску Белоусова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части взыскания неустойки в сумме 10 069 руб. 33 коп.прекращено. (л.д.161-163 т.1).

В судебном заседании истец Белоусов В.С., представитель истца Белоусова В.С. Змиевский Д.В. поддержали исковые требования. Ссылаясь на нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Белоусова В.С. утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, за период с ДАТА по ДАТА в размере 160 000 (Ста шестидесяти тысяч) рублей, убытки за оформление доверенности, выданной нотариусом, в сумме 600рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 9 850 рублей (л.д. 175).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А. исковые требования не признает, суду пояснила, что ДАТА по вине водителя автомобиля НОМЕР Яковлева Е.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью истца был причинен вред. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ НОМЕР). Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 32, 134-135).

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Торсуновой А.И., полагавшей удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА Яковлев Е.Н., управляя по генеральной доверенности технически исправным автомобилем марки НОМЕР, принадлежащим на праве собственности его отцу Яковлеву Н.И., следовал со скоростью около 109 км/ч в светлое время суток по автодороге АДРЕС в направлении АДРЕС и перевозил пассажира Белоусова В.С., который находился на переднем пассажирском сиденье. На АДРЕС в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», Яковлев Е.Н., в нарушении пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не проявил должной бдительности и внимательности, двигаясь с превышением максимально допустимой скорости, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не увидел на своем пути движения белку, перебегавшую проезжую часть слева направо относительно его движения, при этом, в связи с возникновением опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, попытался объехать ее справа по ходу своего движения с выездом на обочину, что привело к заносу управляемого им автомобиля. Вследствие этого, Яковлев Е.Н. не справился с рулевым управлением, пересек прерывистую разделительную линию разметки проезжей части, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на встречную полосу движения, где передней правой частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с автомобилем марки НОМЕР, под управлением водителя Лещанова М.М., двигавшимся во встречном ему направлении со скоростью не более 50 км/ч, перевозившим пассажиров: жену Лещанову Р.М., сына Лещанова А.М.

В результате столкновения пассажир автомобиля НОМЕР Белоусов В.С. получил телесное повреждение в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Водитель автомобиля НОМЕР Лещанов М.М. получил телесные повреждения в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Пассажир автомобиля НОМЕР Лещанова Р.М. получила телесные повреждения в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе предварительного следствия от потерпевших по уголовному делу НОМЕР Белоусова В.С., Лещанова М.М., Лещановой Р.М. поступили заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого Яковлева Е.Н. в порядке статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как в ходе следствия Яковлев Е.Н. возместил им материальный ущерб в полном объеме, они с ним помирились, претензий к нему не имеют и судиться с ним не желают.

Постановлением от ДАТА начальника Следственного управления при МВД по Чувашской Республике полковника юстиции ФИО постановлено:

постановление от ДАТА заместителя начальника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО об отмене постановления от ДАТА следователя АДРЕС ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Яковлева Е.Н., в связи с примирением сторон и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу НОМЕР, отменить (л.д. 155-156).

Таким образом, обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Белоусову В.С. в результате дорожно-транспортного происшествия не подлежат доказыванию в данном судебном заседании.

Согласно заключению от ДАТА НОМЕР, составленному экспертом государственного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Белоусов В.С. получил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, могло быть причинено действием тупого твердого предмета (ов) при дорожно-транспортном происшествии ДАТА (л.д.6-9).

Согласно заключению от ДАТА - ДАТА НОМЕР судебно-медицинской экспертной комиссии государственного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, на период лечения Белоусова В.С., ДАТА года рождения, по поводу закрытой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, утрата общей и профессиональной трудоспособности была временной и составляла 100%.

ДАТА Белоусову В.С. установлена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ инвалидности с основным диагнозом. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Таким образом, на период установления Белоусову В.С. инвалидности П группы с ДАТА до ДАТА утрата профессиональной трудоспособности в связи с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, составляет 80%, в соответствии с пунктом 6 и пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Степень утраты профессиональной трудоспособности Белоусова В.С. при последующем переосвидетельствовании его учреждениями медико-социальной экспертизы может измениться в случае изменения степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности и степени выраженности последствий тяжелой черепно-мозговой травмы.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Яковлева Е.Н. был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии НОМЕР).

Таким образом, изложенное, по мнению суда, свидетельствует об обязанности страховщика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возместить причиненный в дорожно-транспортном происшествии потерпевшему Белоусову В.С. вред.

В соответствии с частями первой, второй статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение; при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции от 29 февраля 2008 года, действующей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновником), при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования (в редакции от 05 марта 2004 года), временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В пункте 58 Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитаюшихся ему по социальному обеспечению и договором обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, по мнению суда, неполученная потерпевшим Белоусовым В.С. за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2009 года «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за Ш квартал 2008 года»).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Из листка нетрудоспособности НОМЕР, выданного ДАТА Белоусову В.С., видно, что он с ДАТА по ДАТА освобожден от работы в связи с нахождением в стационаре НХО ГУЗ «РКБ» (продолжает болеть) (л.д. 19).

Из листка нетрудоспособности НОМЕР, выданного ДАТА Белоусову В.С., видно, что он был освобожден от работы в связи с нахождением в стационаре с ДАТА по ДАТА (продолжает болеть) (л.д.20).

Из листка нетрудоспособности НОМЕР, выданного ДАТА Белоусову В.С., видно, что он был освобожден от работы с ДАТА по ДАТА (продолжает болеть) (л.д. 21).

Из листка нетрудоспособности НОМЕР, выданного ДАТА Белоусову В.С., видно, что он был освобожден от работы с ДАТА по ДАТА (продолжает болеть) (л.д.22).

Из листка нетрудоспособности НОМЕР, выданного ДАТА Белоусову В.С., видно, что он был освобожден от работы с ДАТА по ДАТА (продолжает болеть) (л.д.23).

Из листка нетрудоспособности НОМЕР, выданного ДАТА Белоусову В.С., видно, что он был освобожден от работы с ДАТА по ДАТА (продолжает болеть) (л.д.24).

Из листка нетрудоспособности НОМЕР, выданного ДАТА Белоусову В.С., видно, что он был освобожден от работы с ДАТА по ДАТА (продолжает болеть) (л.д.25).

Из листка нетрудоспособности НОМЕР, выданного ДАТА Белоусову В.С., видно, что он был освобожден от работы с ДАТА по ДАТА, приступить к работе ДАТА (л.д.26).

Провериврасчеты по утраченному Белоусовым В.С. за время нетрудоспособности заработку,суд приходит к следующему.

Согласно справке от ДАТА НОМЕР следственного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выданной Белоусову В.С., его доход, согласно справкам формы НОМЕР составил в ДАТА 190 450 руб. 21 коп., в ДАТА, выданной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 116 710 руб. 66 коп., из них: код 2000 означает начисление заработной платы (л.д.16-17).

Доходы за 12 месяцев, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию, за период с ДАТА по ДАТА составляют 307 160 руб. 87 коп. (а не 390 490 руб. 38 коп., заявленных истцом), что подтверждаются справками о доходах физического лица за ДАТА НОМЕР от ДАТА (форма НОМЕР

ДАТА - 28 302 руб. 60 коп.

ДАТА - 33 114 руб. 08 коп.

ДАТА - 34 653 руб. 00 коп.

ДАТА - 31 340 руб. 26 коп.

ДАТА - 36 718 руб. 84 коп.

ДАТА - 26 321 руб. 43 коп., всего 190 450 руб. 21 коп.

ДАТА № 146 от ДАТА (форма НОМЕР):

ДАТА - 4 543 руб. 88 коп.

ДАТА - 28 777 руб. 93 коп.

ДАТА - 32 973 руб. 38 коп.

ДАТА - 28 777 руб. 93 коп.

ДАТА - 21 637 руб. 54 коп., всего 116 710 руб. 66 коп.

среднемесячный доход 307 160 руб. 87 коп. (а не 390 490 руб. 38 коп., заявленных истцом) : 12 месяцев = 25 596 руб. 74 коп. (а не 32 540 руб. 86 коп., заявленных истцом);

период нетрудоспособности с ДАТА по ДАТА = 9 месяцев;

сумма утраченного заработка: 25 596 руб. 74 коп. (а не 32 540 руб. 86 коп., заявленных истцом) х 9 месяцев = 230 370 руб. 66 коп. (а не 244 056 руб. 49 коп., заявленных истцом).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязано возместить Белоусову В.С. утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в пределах предусмотренной законом страховой суммы в размере 160 000 рублей,

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, ДАТА Змиевский Д.В., именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и Белоусов В.С., именуемый в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель оказывает юридические услуги, а именно, подготовка искового заявления в Московский районный суд города Чебоксары, представление интересов Заказчика в судах любой инстанции по иску. Стоимость услуг составляет 6 000 рублей (л.д. 124).

ДАТА Змиевский Д.В. получил от Белоусова В.С. 6 000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается распиской (л.д. 125).

Однако просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Представителем истца Змиевским Д.В. составлено исковое заявление.

ДАТА по ходатайству истца Белоусова В.С. в судебном заседании Змиевский Д.В. допущен к участию в рассмотрении дела (л.д. 165), ранее участвовал в рассмотрении дела по нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА НОМЕР сроком действия на один год (л.д.27).

Представитель истца Белоусова В.С. Змиевский Д.В. участвовал в судебных заседаниях: ДАТА (л.д. 38-39), ДАТА (л.д.126), ДАТА (л.д. 165-168), ДАТА.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, количество 4 (четырех) судебных заседаний, их продолжительность, необходимость собирания доказательств, суд считает необходимым расходы Белоусова В.С. на оплату услуг представителя возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме 5 000 рублей.

Истец Белоусов В.С. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в сумме 600 рублей за оформление и выдачу ДАТА Змиевскому Д.В. нотариальной доверенности НОМЕР на ведение всех дел Белоусова В.С. (л.д. 27).

Судом установлено, что истец Белоусов В.С. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности от ДАТА НОМЕР Змиевскому Д.В., удостоверенной Рыжанковым А.В., нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за НОМЕР, взыскано по тарифу 600 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенных прав истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные расходы в сумме 600 рублей направлены на восстановление нарушенного права истца Белоусова В.С.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 400рублей.

Истец Белоусов В.С. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате за производство судебной медицинской экспертизы в сумме 9 850 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДАТА, при назначении судебной медицинской экспертизы, определением суда расходы по ее проведению были возложены на истца Белоусова В.С., поскольку ходатайство было заявлено истцом (л.д. 40-42).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету-фактуре от ДАТА НОМЕР, стоимость судебной экспертизы определена в размере 9 850 рублей (л.д.84).

ДАТА истец Белоусов В.С. произвел оплату за производство экспертизы в сумме 9 850 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР (л.д. 121).

Поскольку исковые требования Белоусова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной медицинской экспертизы в сумме 9 850 рублей, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Белоусова В.С. в сумме 9 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Белоусова В.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Белоусова В.С. утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, в размере 160 000 (Ста шестидесяти тысяч) рублей, убытки за оформление доверенности, выданной нотариусом, в сумме 600 (Шестьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 9 850 (Девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 400 (Четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В.Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.