№ 2-4288/2011

Дело № 2-4288/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

при участии представителя истца Герасимовой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Озон» к Осиповой В.И., Осипову В.Н., Осипову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Озон» обратилось в суд с иском к Осиповой В. И., Осипову В.Н., Осипову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 45560,86 руб. и пени в размере 6 627,37 руб..

Требования мотивированы тем, что ответчик Осипова В.И. являясь нанимателем жилого помещения с членами своей семьи обязана вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Однако в нарушение указанных положений, ответчиком обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнялись, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 45560,86 руб.

В судебном заседании представитель истца Герасимова И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчики Осипова В. И., Осипов В.Н., Осипов А.В. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации - <адрес>, возвращена за истечением срока хранения. Сведения о перемене места жительства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину уважительности неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, отнесена к муниципальному жилому фонду.

Согласно выписки из лицевого счета № в указанной квартире зарегистрированы: Осипова В.И.(квартиросъемщик), Осипов В.Н.(муж), Осипов А.В.(сын), О.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(дочь)-л.д.4.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения с момента заключения договора.

В соответствии с п.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением(плата за найм);

плату за содержание и ремонт жилого помещения,

плату за коммунальные услуги.

В силу п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги(п.1 ст. 65 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из ведомости начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги, за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45560 руб.86 коп.

Однако как видно из финансовой истории лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками имелась задолженность в размере 25321,29 руб..

Из представленных исполнительных листов:

- выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взыскана с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10584 руб.43 коп.;

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 25 678 руб. 21 коп.(45560,86 руб. - 10584,43 руб.- 9298,22 руб.) и пени в размере 6427,37 руб..

Проверив расчеты истца, суд находит, что структура платы за жилое помещение соответствует требованию законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом данное право суда распространяется как на законную, так и на договорную неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Суд находит неустойку в размере 6427,37 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как судом из расчетного периода исключены денежные средства, ранее взысканные судом, суду не представлен расчет пени за конкретный период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга в указанный период, в связи с чем, она на основании статьи 333 ГК РФ подлежи уменьшению до 200 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 325,45 руб. с каждого(976,35 руб./3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Озон» частично.

Взыскать в солидарном порядке с Осиповой В.И., Осипова В.Н., Осипова А.В. в пользу ООО «Озон» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 678 руб. 21 коп., пени в размере 200 руб.

Взыскать с Осиповой В.И., Осипова В.Н., Осипова А.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере по 325,45 руб. с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Председательствующий: судья И.Н.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2011 года