№ 2-4365/2011



Дело № 2-4365/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года                           г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Мисриханову Т.У. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 - Мисрихановым Т.У.(Заемщик) заключен кредитный договор (далее кредитный договор), согласно которого кредитор предоставил заемщику в кредит 74 158 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусматривается ответственность за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов в виде неустойки, уплачиваемой с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ОАО АК Сбербанк РФ в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к Мисриханову Т.У. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности.

В обоснование иска банк указал, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 107,70 рублей, в том числе:

- остаток просроченного основного долга- 74 158 рублей;

- пени на основной долг - 2092,84 руб.,

- просроченные проценты - 5 311,97 рублей;

- пени на просроченные проценты - 1 544,89 рублей.

Указанные суммы банк просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель банка Ратобыльский М.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, с согласием на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Мисриханов Т.У. в судебное заседание не явились, в то время как извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания по последним известным местам жительства.

Сведения о перемене места жительства либо места нахождения в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют такие сведения и у банка.

Согласно п.4.3.2 кредитного договора Заемщик обязуется не позднее 30 календарных дней уведомить банк об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновения обстоятельства, способных повлиять на выполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено заочно в отсутствие не явившихся ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Мисрихановым Т.У.(Заемщик) заключен кредитный договор (далее кредитный договор), согласно которого кредитор предоставил заемщику в кредит 74 158 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

Как видно из материалов дела, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит зачислен на счет Заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.1. кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования к ответчику о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки-л.д.6.

Требования банка ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

До настоящего времени ответчик не представил суду никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 107,70 рублей, в том числе:

- остаток просроченного основного долга- 74 158 рублей;

- пени на основной долг - 2092,84 руб.,

- просроченные проценты - 5 311,97 рублей;

- пени на просроченные проценты - 1 544,89 рублей.

Представленный расчет судом проверен, составлен в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению, сумма задолженности в силу закона подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2693 руб..

Определениями Московского районного суд г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска. До рассмотрения дела по существу наложен арест на денежные средства, принадлежащие ответчику Мисриханову Т.У. в пределах цены иска.

Применительно к п.3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 и Мисрихановым Т.У..

Взыскать с Мисриханова Т.У. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения задолженность по кредитному договору в размере 83 107(Восемьдесят три тысячи сто семь) рублей 70 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693 рубля.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                       И.Н.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года