Дело № 2-2675/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                        город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под           председательством судьи Гаман Л.В.,

           с участием:         

          старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Высокова Л.И.,

          истца Романова Р.М.,

          представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Ивановой Р.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики Сульдиной Р.М. действующей на основании доверенности, выданной ДАТА

           при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Р.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда,

              УСТАНОВИЛ:

Истец Романов Р.М. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к старшему следователю СО ОМ № 4 УВД по г. Чебоксары Игнатьевой Р.М. о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА его сын Романов И.Р. погиб в дорожно-транспортном происшествии. ДАТА инспектор УГИБДД МВД по ЧР ФИО, рассмотрев материалы дорожно-транспортного происшествия, вынес постановление, которым постановлено, что в действиях Романова И.Р. отсутствует состав административного правонарушения. Данное постановление не обжаловано, оно вступило в законную силу. Проверка по факту смерти его сына была поручена старшему следователю СО ОМ № 4 УВД по г. Чебоксары Игнатьевой А.А. Считает, что она лишила его возможности знакомиться с материалами проверки по факту смерти его сына. Следователь не направляла ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, как заявителю, хотя обязана была сделать это в течение 24 часов. Следователь, при наличии неотмененного постановления, принятого Плотниковым Д.С., неоднократно принимала решение о наличии в действиях его сына состава административного правонарушения. Перечисленные нарушения, допущенные следователем Игнатьевой А.А., причинили ему моральный вред в виде повышения артериального давления, головных болей, бессонницы. Осознавая, что виновность его сына в совершении административного правонарушения, не доказана, следователь Игнатьева А.А., без рассмотрения в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляла процессуальные документы, говорящие об обратном. Просит взыскать со старшего следователя СО ОМ № 4 УВД по г. Чебоксары Игнатьевой А.А.в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В последующем истец Романов Р.М. обратился с дополнениями к исковому заявлению, которыми просит в качестве ответчика по факту причинения ему морального вреда привлечь Министерство финансов Чувашской Республики (л.д. 10).

ДАТА в судебном заседании разрешено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, поскольку в соответствии с пунктом 7 Положения об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 года № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», финансирование органов предварительного следствия осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству внутренних дел Российской Федерации (л.д. 17 с обратной стороны).

ДАТА определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики суда принят отказ истца Романова Р.М. от иска в части, производство по гражданскому делу № 2-2675/2011 по иску Романова Р.М. к и.о. следователя СО при ОМ № 4 СУ при УВД по г. Чебоксары - старшему следователю СУ при МВД по Чувашской Республике Игнатьевой Р.М. о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, прекращено (л.д.33-34).

Одновременно истец Романов Р.М. обратился к суду с заявлением, которым заменил ненадлежащего ответчика Министерство финансов Чувашской Республики на надлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации (л.д.29).

В судебном заседании истец Романов Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

           В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Иванова И.С. исковые требования не признает, суду пояснила, что истцом не доказано причинение ему вреда здоровью, выразившееся в повышении артериального давления, головных болях, бессоннице.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики Сульдина Н.В. исковые требования не признает, считает, что причинно-следственная связь между бездействием должностного лица органа предварительного следствия и предполагаемым ухудшением здоровья истца не имеется.

           Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Высокова Л.И., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом Романовым Р.М. заявлено требование о компенсации морального вреда в виду незаконного бездействия и.о. следователя СО при ОМ № 4 СУ при УВД по г. Чебоксары - старшего следователя СУ при МВД по Чувашской Республике Игнатьевой А.А., выразившееся в том, что она, в нарушение требований действующего законодательства, при наличии неотмененного постановления, принятого ДАТА инспектором УГИБДД МВД по ЧР Плотниковым Д.С., неоднократно принимала решение о наличии в действиях его сына состава административного правонарушения, тем самым ее действия причинили ему моральные страдания, поскольку у него повышалось артериальное давление, мучили головные боли, бессонница.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Далее, согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц только в случае, указанных законом.

По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны Российской Федерации по основаниям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Однако суд приходит к выводу, что в данном деле последствия, предусмотренные частью первой статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступили, тогда как для компенсации морального вреда необходимым основанием является противоправное поведение причинителя вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела не добыты доказательства виновности старшего следователя СУ при МВД по Чувашской Республике Игнатьевой А.А., выразившиеся в её бездействии, а также не установлено и не представлены доказательства, подтверждающие, что именно в результате бездействия должностного лица Игнатьевой А.А. истцу причинены физические и нравственные страдания, в результате которых ему подлежит компенсация морального вреда, согласно положениям статьи 1100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Романова Р.М. о компенсации морального вреда не имеется и в удовлетворении исковых требований истца Романова Р.М. следует отказать в полном объеме.

Вместе с тем, такие основания для компенсации морального вреда, как причинение морального вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, судом не установлены. Под моральным вредом судом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.).

Из искового заявления следует, что вред Романову Р.М. заключается в том, что у него из-за бездействия должностного лица повышалось артериальное давление, мучили головные боли, бессонница, то есть, по мнению истца, вред причинен его здоровью.

Однако доказательства причинения вреда нематериальным благам и личным неимущественным правам Романова Р.М. в суде представлены не были.

Более того, причинно-следственная связь между бездействием должностного лица органа предварительного следствия и предполагаемым ухудшением здоровья истца судом не установлена.

Таким образом, необходимые и обязательные основания для компенсации морального вреда истцу в результате бездействия должностного лица органа предварительного следствия по делу не имеются.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении иска Романова Р.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

          Председательствующий судья                                                                   Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.