Дело №2-5001/2011           

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.        г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой Р.Ю.,

с участием представителя заявителя Харитонова В.И., представителя Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Минэкономразвития РФ Ястребовой А.Я., представителя 3-его лица ООО «Торговый комплекс Ядринский» Кузнецова М.В., 3-их лиц Герасимовой Е.В., Герасимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дятлова С.М. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Минэкономразвития РФ, 3-им лицам Московское РОСП Управления ФССП по ЧР, ООО «Торговый комплекс Ядринский», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР о признании незаконным решения (сообщения) об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права, права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Дятлов С.М. обратился в суд с жалобой на отказ Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Минэкономразвития РФ в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права, права общей долевой собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР в лице организатора торгов ООО «Торговый комплекс Ядринский» он заключил договор № купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на ОБЪЕКТ №, расположенной в <адрес>. Договор был заключен в результате проведенных публичных торгов, организованных ООО «Торговый комплекс Ядринский» в соответствии с постановлением ДОЛЖНОСТЬ Московского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и поручения на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ за № Росимущества. Публичные торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ, ее результаты сторонами договора и заинтересованными лицами оспорены не были. ДД.ММ.ГГГГ заинтересованные в сделке стороны обратились в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР с заявлением о государственной регистрации сделки купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на ОБЪЕКТ № в <адрес> и внесении соответствующей записи в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 направила в адрес заинтересованных лиц уведомление о приостановлении в государственной регистрации вышеуказанной доли в ОБЪЕКТ в связи с отсутствием в документах, представленных на регистрацию сведений о волеизъявлении остальных собственников долей в вышеуказанной ОБЪЕКТ о желании, а равно нежелании воспользоваться преимущественным правом выкупа продаваемой <данные изъяты> доли в их ОБЪЕКТ ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ вынесено решение в виде сообщения об отказе в государственной регистрации сделки купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную ОБЪЕКТ в связи с несоблюдением заявителями положений ст.ст. 250, 255 ГК РФ. Решение государственного регистратора он считает незаконным. Сделка купли-продажи была совершена в соответствии с требованиями ГК РФ и с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве», сделка не была оспорена сторонами и заинтересованными лицами, факт подлога документов не установлен. Заявление другого собственника доли в вышеуказанной ОБЪЕКТ Герасимовой Е.В. о желании приобрести отчуждаемую долю в праве не свидетельствует о наличии нарушений ст. 58 ФЗ «Об ипотеке», поскольку, продажа доли в праве собственности на ОБЪЕКТ происходила с публичных торгов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда об обращении взыскания на заложенную долю. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли, что соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. Положения ст. 255 ГК РФ регулируют отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований. Герасимова Е.В. в указанном деле не являлась ни кредитором участника долевой собственности, ни должником. Заявитель Дятлов С.М. просит признать незаконным решение (сообщение) ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, перехода права собственности <данные изъяты> доли в ОБЪЕКТ № дома № по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Герасимова Е.В., Герасимов В.А., Герасимов П.В., Герасимов М.В.

Представитель заявителя Харитонов В.И. в судебном заседании доводы, изложенные в письменной жалобе, поддержал, просит жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Ястребова А.Я. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы Дятлова С.М. по следующим основаниям. В Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве) Герасимова П.В., Герасимова В.А., Герасимовой Е.В., Герасимова М.В. на ОБЪЕКТ №, расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор залога имущества (<данные изъяты> доли в праве на ОБЪЕКТ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Герасимовым П.В. и ФИО3, предметом ипотеки по которому являлась принадлежащая Герасимову П.В. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорную ОБЪЕКТ. В последующем залогодержатель ФИО3 уступила право требования по вышеуказанному договору залога Дятлову С.М. ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО4, действующая от имени ООО «Торговый комплекс Ядринский» и Дятлов С.М. с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, перехода от Герасимова П.В. к Дятлову С.М. права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на ОБЪЕКТ №, расположенную по <адрес> который был заключен по результатам публичных торгов, проведенных ООО «Торговый комплекс Ядринский». Учитывая, что остальным правообладателям спорной ОБЪЕКТ Герасимову В.А., Герасимовой Е.В., Герасимову М.В. не было предложено приобрести спорную долю и они отказались от ее приобретения, в государственной регистрации указанной сделки было отказано в связи с не представлением документов, необходимых для государственной регистрации. Кроме того, ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена иная возможность приобретения залогодержателем заложенного имущества. Данный способ приобретения Дятловым С.М. (залогодержателем) не соответствует требованиям указанной нормы.

Представитель 3-его лица ООО «Торговый комплекс Ядринский» Кузнецов М.В. в судебном заседании пояснил, что жалоба Дятлова С.М. подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в ней, просит ее удовлетворить.

3-е лицо Герасимова Е.В. в судебном заседании пояснила, что она возражает против удовлетворения жалобы Дятлова С.М. Являясь собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную выше ОБЪЕКТ она имеет преимущественное право выкупа <данные изъяты> доли, принадлежащей ее <данные изъяты> Герасимову П.В., однако, ей никто не предлагал выкупить его долю. О проведенных торгах она ничего не знала, о ее результатах узнала только после проведения торгов.

3-е лицо Герасимов В.А. в судебном заседании поддержал объяснения Герасимовой Е.В., дополнив, что он готов в настоящее время выкупить <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную выше ОБЪЕКТ.

Представитель 3-его лица Московское РОСП Управления ФССП по ЧР в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Представитель 3-его лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

3-и лица Герасимов П.В., Герасимов М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя Харитонова В.И., представителя Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Минэкономразвития РФ Ястребовой А.Я., представителя 3-его лица ООО «Торговый комплекс Ядринский» Кузнецова М.В., 3-их лиц Герасимовой Е.В., Герасимова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.ст. 16, 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Как следует из ст.ст. 19, 20 вышеуказанного закона, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичных торгов, проведенных ООО «Торговый комплекс Ядринский» по поручению Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в ЧР, подготовленным на основании постановления ДОЛЖНОСТЬ Московского РОСП о передаче арестованного имущества на торги во исполнение решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № между Территориальным управлением агентства по управлению государственным имуществом в ЧР и Дятловым С.М., согласно которому, последний приобрел <данные изъяты> доли ОБЪЕКТ под №, находящейся по <адрес>, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая от имени ООО «Торговый комплекс Ядринский» и Дятлов С.М. обратились в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, перехода от Герасимова П.В. к Дятлову С.М. права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на ОБЪЕКТ №, расположенную по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 в адрес заинтересованных лиц было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи в связи с отсутствием в документах, представленных на регистрацию сведений о волеизъявлении остальных собственников долей в вышеуказанной ОБЪЕКТ о желании, а равно нежелании воспользоваться преимущественным правом выкупа продаваемой <данные изъяты> доли в их ОБЪЕКТ.

ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 было вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, перехода права собственности <данные изъяты> доли в ОБЪЕКТ № дома № по <адрес> в связи с не представлением документов, необходимых для государственной регистрации.

Указанное решение (сообщение) Дятлов С.М. просит признать незаконным. Данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.

В Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве) Герасимова П.В., Герасимова В.А., Герасимовой Е.В., Герасимова М.В. на ОБЪЕКТ №, расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор залога имущества ( <данные изъяты> доли в праве на квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Герасимовым П.В. и ФИО3, предметом ипотеки по которому являлась принадлежащая Герасимову П.В. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорную ОБЪЕКТ. В последующем залогодержатель ФИО3 уступила право требования по вышеуказанному договору залога Дятлову С.М.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с Герасимова П.В. в пользу Дятлова С.М. взысканы: сумма займа в размере СУММА., проценты за пользование займом в размере СУММА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% ежемесячно по день фактической уплаты суммы займа в размере СУММА, проценты за пользование займом в СУММА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % (ставка Центрального Банка РФ) ежедневно по день фактической уплаты суммы займа в размере СУММА, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

Решением суда также обращено взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> долю ОБЪЕКТ под №, находящейся по <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ Московского РОСП Управления ФССП по ЧР ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу Московского районного суда г.Чебоксары ЧР о взыскании денежных средств с Герасимова П.В. в пользу Дятлова С.М. и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ Московского РОСП Управления ФССП по ЧР ФИО1 наложил арест на <данные изъяты> доли ОБЪЕКТ под №, находящейся по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги передал арестованную долю на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения торгов согласно п.2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Статьей 7 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что в случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам.

В соответствии с ч.1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 255 ГК РФ предусматривает, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из смысла указанных норм действующего законодательства следует, что продажа доли с публичных торгов может состояться лишь при условии согласия на это всех участников общей собственности, а при отсутствии такого согласия - после того, как предварительно будут соблюдены требования о преимущественном праве покупки. Должник по требованию кредитора должен предложить приобрести его долю остальным участникам общей собственности, и лишь в случае их отказа может последовать продажа ее с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что до продажи с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу Дятлову С.М. участникам долевой собственности Герасимовой Е.В., Герасимову В.А., Герасимову М.В., имеющим преимущественное право покупки продаваемой доли не было предложено приобрести продаваемую долю Герасимова П.В. и они отказались от приобретения доли должника.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями 3-их лиц Герасимовой Е.В., Герасимова В.А., а также письменными заявлениями Герасимовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направленными в адрес Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР и приобщенным к материалам дела судебным извещением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, из которого следует что один из сособственников Герасимов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Торговый комплекс Ядринский» о переводе прав и обязанностей покупателя <данные изъяты> доли, принадлежащей Герасимову П.В. в праве общей долевой собственности на вышеуказанную ОБЪЕКТ.

Поскольку, Дятловым С.М. и ООО «Торговый комплекс Ядринский» при обращении в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № не были приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 правомерно и обоснованно ДД.ММ.ГГГГ в адрес заинтересованных лиц направила уведомление о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, перехода права собственности <данные изъяты> доли в ОБЪЕКТ № дома № по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с не представлением документов, необходимых в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации отказала в государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, перехода права собственности <данные изъяты> доли в ОБЪЕКТ № дома № по <адрес>.

Оснований для признания незаконным указанного выше решения (сообщения) ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Доводы заявителя Дятлова С.М. о том, что при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли основаны на требованиях ч.1 ст.250 ГК РФ, однако, при рассмотрении данного дела следует говорить не о преимущественной покупке с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальных участников долевой собственности, а о том, что до продажи доли Герасимова П.В. с публичных торгов остальным участникам Герасимовой Е.В., Герасимову В.А. и Герасимову М.В. должно было быть предложено приобрести долю должника, отчего последние отказались.

Такой же вывод следует и из смысла Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 6 статьи 69, части третьей статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 250 и статьи 255 ГК РФ на которое ссылается заявитель Дятлов С.М.

Доводы представителя заявителя Харитонова В.И. и ООО «Торговый комплекс Ядринский» Кузнецова М.В. о том, что до продажи с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу не требуется предложения остальным участникам долевой собственности преимущественного права покупки этой доли, поскольку, доля продается с публичных торгов является несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм права.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации послужило также не соблюдение условий обращения взыскания на заложенную долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, установленных ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

В судебном заседании установлено, что в публичных торгах ДД.ММ.ГГГГ приняли участие два участника: ФИО6 с предложением купить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за СУММА и Дятлов С.М. с предложением выкупить за СУММА. Победителем публичных торгов, а следовательно и покупателем заложенной доли стал сам залогодержатель Дятлов С.М. Проведенные торги не признаны несостоявшимися.

Из указанного следует, что условия приобретения залогодержателем заложенного имущества, предусмотренные ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае Дятловым С.М., являющегося залогодержателем <данные изъяты> доли в праве собственности на ОБЪЕКТ № в доме № по <адрес> соблюдены не были.

Таким образом, суд находит правомерным и обоснованным указанное в решении (сообщении) об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ основание: не соблюдение условий обращения взыскания на заложенную долю в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение требований законодательства при вынесении ДОЛЖНОСТЬ Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Минэкономразвития РФ ФИО2 решения (сообщения) об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, перехода права собственности <данные изъяты> доли в ОБЪЕКТ № дома № по <адрес> жалоба заявителя Дятлова С.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Дятлову С.М. в удовлетворении жалобы о признании незаконным решения (сообщения) от ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Минэкономразвития РФ ФИО2 об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, перехода права собственности <данные изъяты> доли в ОБЪЕКТ № дома № по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья          Е.В.Табакова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Справка: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым жалоба Дятлова С.М. удовлетворена, и решение (сообщение) от ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Минэкономразвития РФ ФИО2 об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, перехода права собственности <данные изъяты> доли в ОБЪЕКТ № дома № по <адрес> признано незаконным.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                     Зам. начальника отдела