Дело № 2-4825-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА                                                                                                           г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Филипповой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Волгодорстрой» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВторМеталлРесурс» о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Открытое акционерное общество «Волгодорстрой» (далее ООО «Волгодорстрой») в лице конкурсного управляющего Григорьева Н.Л. обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее ТУФА по управлению госимуществом в ЧР), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВторМеталлРесурс» (далее ООО «ПКФ «ВторМеталлРесурс») о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества ОАО «Волгодорстрой» в виде дебиторской задолженности администрации Ядринского района Чувашской Республики в размере СУММА проведенных ДАТА, недействительными, применении последствий недействительности сделки. Иск мотивирован со ссылкой на ст.ст. 448, 449 ГК РФ нарушениями правил проведения торгов, установленных законом.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Быковым А.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции со ссылкой на ст.ст. 61.8, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года № 63.

Представитель истца по доверенности Аль-Давуд В.С. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ответчика ТУФА по управлению госимуществом в ЧР по доверенности Александрова О.Б. полагала возможным производство по делу прекратить.

Третье лицо Григорьев В.Н. письменным заявлением также просил прекратить производство по делу на основании ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчика ООО «ПКФ «ВторМеталлРесурс», третьего лица администрации Ядринского района Чувашской Республики, своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №... от ДАТА в ОАО «Волгодорстрой» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по тому же делу от ДАТА ОАО «Волгодорстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до ДАТА.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по тому же делу от ДАТА конкурсным управляющим утвержден Григорьев Н.Л.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по тому же делу от ДАТА срок конкурсного производства продлен до ДАТА.

Из материалов дела следует, что оспариваемые торги по продаже дебиторской задолженности администрации Ядринского района Чувашской Республики в размере СУММА проведены ДАТА, после введения в ОАО «Волгодорстрой» процедуры наблюдения.

В соответствии со ст.ст. 61.8, 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника; заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

определил:

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Волгодорстрой» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВторМеталлРесурс» о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                    Г.И. Алексеева