Дело № 2-4483/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары ЧР под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н., при участии представителя истца Маловой М.В., действующей на основании нотариально заверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова П.С. к ООО Коммерческому банку «Ренессанс - Капитал» в защиту прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Крючков П.С. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс- Капитал» о признании договора в части недействительным, взыскании в счет возврата комиссии денежные средства, проценты за пользование ими по тем мотивам, что между банком и ним был заключен кредитный договор на сумму 114 400 руб. По договору за выдачу кредита клиент уплачивает банку комиссию в размере 1,2 процента в месяц. Свои обязательства клиент перед банком полностью выполнил, в том числе заплатил ежемесячную комиссию в размере 49420,80 руб. Просит признать недействительным договор в части взимания комиссии, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца ежемесячную комиссию 49 420,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 459,48 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.. В судебное заседание истец Крючков П.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовав свое право на участие в суде через представителя. Представитель истца Малова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила в порядке применения последствий недействительности части сделки, взыскать в пользу истца денежные средства в пределах срока исковой давности в размере 45302,40 руб. в счет возврата комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 969,22 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.. Представитель ответчика, ООО КБ «Ренессанс- Капитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Между ООО КБ «Ренессанс- Капитал» и Крючковым П.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 114 400 руб., со сроком договора - 36 месяцев. Договор был заключен в форме подписания истцом предложения о заключения договора (оферты), неотъемлемой частью договора являлись Общие условия предоставления кредитов российских рублях. Пунктом 2.8. кредитного договора установлено - заемщик уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита 1,2% в месяц. К договору был приложен информационный график платежей, в котором указано, что клиент обязан уплачивать ежемесячно комиссию в размере 1 372,80 руб. Истец оспаривает положение кредитного договора устанавливающие взимание комиссии за обслуживание кредита. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Всего за период с сентября 2008г. по май 2010г. истец уплатил в совокупности 45 302,40 руб., что подтверждается квитанциями и выпиской из лицевого счета заемщика. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (или обслуживанию кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков (обслуживание кредита) представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета (или обслуживанию кредита) применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Таким образом, условие кредитного договора, устанавливающее взимание комиссии за введение ссудного счета (выдачу кредита), судом признаются недействительным. Таким образом, общая сумма комиссии за обслуживание ссудного счета (обслуживание кредита) за период с сентября 2008г. по май 2010г. составляет 45 302,40 руб.(1372,80*33 месяца). При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за введение ссудного счета (обслуживание кредита) обоснованно. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Совокупная сумма комиссии за предоставление кредита и подключение к программе страхования составляет 45302,40 руб., учетная ставка банка- 8,25% годовых, период пользования чужими денежными средствами- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дня определенного самим истцом) Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 969,22 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взимания комиссии за обслуживание кредита. Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, длительность уплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. Истцом также заявлено требование о возмещении ему расходов на представителя в размере 15 000 руб.. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, занятость представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в размере 1 000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным п.2.8. основных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс-Капитал» и Крючковым П.С. в части взимания комиссии за обслуживание кредита. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в пользу Крючкова П.С. в счет возврата комиссии за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 302,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 969,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 1 000 руб., всего 52 771 руб. 62 коп.. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс- Капитал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1783,15 руб. Представитель ответчика вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в кассационном порядке. Председательствующий: судья Орлова И.Н. Мотивированное решение составлено 26 сентября 2011 года
в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.