Дело № 2-4239/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева С.В. к Матвееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Матвеев С.В. обратился в суд с иском к Матвееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и закреплении жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера №, выданного на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> на состав семьи из 4 человек, в том числе на него самого, жену ФИО1, сыновей Матвеева С.В., Матвеева А.В. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Матвеев А.В. выехал и вывез свои личные вещи из спорной квартиры в квартиру своей жены, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, тем самым перестал быть членом семьи нанимателя помещения по договору социального найма, с указанного времени не несет ответственности и не принимает участия в оплате жилья и коммунальных услуг. В последующем ответчик проживал по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. В настоящее время ответчик проживает по <адрес>. Таким образом, договор найма с ответчиком Матвеевым А.В. на спорное жилое помещение считается расторгнутым со дня выезда. Отсутствие ответчика в спорной квартире является постоянным в течение 25 лет. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо для подачи заявления в жилищную комиссию администрации Московского района г.Чебоксары для закрепления за ним жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о закреплении за истцом Матвеевым С.В. жилого помещения, расположенного по <адрес> прекращено.

В судебном заседании истец Матвеев С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не известил, явку представителя не обеспечил. В адрес ответчика направлялись извещения заказной и простой корреспонденцией, телеграмма. Извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что принял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Представитель МУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании решения исполкома Ленинского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры <адрес> составом семьи из четырех человек, включая ФИО- квартиросъемщика, жену ФИО1, сыновей Матвеева С.В. и Матвеева А.В.

Указанные в ордере лица вселились в указанную квартиру и приобрели право пользования жилым помещением.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Матвеев С.В., ФИО2

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из представленных суду документов, а именно выписки из лицевого счета, адресной справки, справки из ООО «УК «Сфера» усматривается, что ответчик Матвеев А.В. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры на другое место жительства, при этом снялся с регистрационного учета по <адрес> более 25 лет не проживает в спорной квартире, не принимает участие в оплате коммунальных платежей.

Ответчик Матвеев А.В. проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире <адрес>.

При этом суд также принимает во внимание и то, что ответчик с требованием о признании за ним права пользования жилым помещением в спорной квартире никогда не обращался и не принимал мер для вселения в квартиру.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 133-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Матвеева С.В. удовлетворить: признать Матвеева А.В. утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Ответчик Матвеев А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Председательствующий                                                                             З.Г. Кулагина