Дело № 2-3336/2011         

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2011 г.                                                                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

истца Столяровой Т.Н.,

представителей: истца Столяровой Т.Н. по доверенности Харитоновой О.В.,

ответчика ООО «Росгосстрах» Казаковой Т.А.,

ответчика Фадеева А.А.,

третьего лица Столярова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столяровой Т.Н. к Фадееву А.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Столярова Т.Н. обратилась в суд с иском к Фадееву А.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован причинением Фадеевым А.А. ей вреда здоровью в ходе дорожно-транспортного происшествия (Далее - ДТП) на <адрес> автодороги ....... ДД.ММ.ГГГГ г. около ....... час с участием транспортных средств ....... с регистрационным знаком ......., принадлежащим Сеньковой Н.В., под управлением Фадеева А.А., ....... с регистрационным знаком ....... под управлением Столярова А.И.

ДТП имело место по вине Фадеева А.А., который при управлении автомобилем ....... нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ (Далее - ПДД), не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ......., в котором она находилась в качестве пассажира.

В результате ДТП она получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Страховщиком автогражданской ответственности владельца автомобиля ....... с регистрационным знаком ....... ООО «Росгосстрах» истцу произведена страховая выплата ....... руб.

Помимо вреда здоровью истица понесла связанные с ДТП расходы по оплате услуг такси ....... руб., по ксерокопированию амбулаторной карточки ....... руб., по оплате госпошлины за выдачу копии акта медицинского освидетельствования № ....... ....... руб., по оплате госпошлины за выдачу копии заключения эксперта № ....... ....... руб., расходы на оказание юридических услуг ....... руб.

На основании изложенного Столярова Т.Н. в иске с последующими изменениями просила суд взыскать в её пользу с:

- с Фадеева А.А. компенсацию морального вреда ....... руб., по уплате госпошлины за выдачу копий официальных документов ....... руб.;

- с ООО «Росгосстрах» - возмещение расходов на приобретение лекарственных средств всего ....... руб., по ксерокопированию амбулаторной карточки ....... руб., по оплате услуг такси ....... руб.;

- с Фадеева А.А. и ООО «Росгосстрах» - возмещение расходов по оплате юридических услуг ....... руб., по оплате госпошлины при подаче иска ....... руб. пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В судебном заседании истец Столярова Т.Н., представитель истца по доверенности Харитонова О.В. иск к Фадеву А.А. и ООО «Росгосстрах» поддержали в полном объёме, просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ранее участвовавший в предыдущем судебном заседании представитель прокуратуры помощник прокурора Киркина Н.В. поддержала иск и просила удовлетворить заявленные требования (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. на л.д. 47-49).

Ответчик Фадеев А.А. заявленный иск признал в части компенсации морального вреда на сумму ....... руб., указывая на достаточность этой суммы для компенсация физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика по доверенности Казакова Т.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав полным возмещением Столяровой Т.Н. страховой выплаты в необходимом размере ....... руб.

Третье лицо Столяров А.И. просил удовлетворить иск за счет ответчиков, указывая на отсутствие своей вины в ДТП, имевшем ДД.ММ.ГГГГ г. около ....... час на ....... км + ....... м автодороги ....... по вине Фадеева А.А.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Постановлением Чебоксарского районного суда ЧР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина Фадеева А.А. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. около ....... час на ....... км + ....... м автодороги ......., в ходе которого он, управляя принадлежащим Сеньковой Н.В. автомобилем ....... с регистрационным знаком ......., двигаясь по автодороге М-7 на ....... км + ....... м, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ (Далее - ПДД), не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, столкнувшись с автомобилем ....... с регистрационным знаком ....... под управлением Столярова А.И., в результате чего пассажир Столярова Т.Н. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Фадеев А.А. за указанное правонарушение привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное постановление оставлено в силе.

Указанные решения судьей в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации преюдициально устанавливает факт ДТП, вину в ДТП Фадеева А.А. и причинение в ДТП вреда здоровью истцу Столяровой Т.Н.

Кроме того, ответчик Фадеев А.А. подтвердил свою вину, частично признав иск, а ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение Столяровой Т.Н. в размере ....... руб.

Участники судебного разбирательства доказательства иному не представили.

На основании изложенного суд находит доказанной вину Фадеева А.А. в причинении Столяровой Т.Н. телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней степени тяжести, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. около ....... час на ....... км + ....... м автодороги ........

Данные обстоятельства также подтверждены иными материалами по факту ДТП - справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом ....... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Тяжесть повреждений Столяровой Т.Н. (телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести), подтверждена заключением эксперта № ....... от ДД.ММ.ГГГГ., которым дана оценка её повреждениям, полученным в ДТП.

Истцом заявлено к взысканию стоимость медицинских и лекарственных средств (мумие ....... руб., ....... руб., шприцы системы ....... руб., ....... руб., димексид аналгин ....... руб., кардиомагнил ....... руб., реланиум ....... руб., тералиджен ....... руб., ....... руб., неопент ....... руб., терафлекс ....... руб., афлутон ....... руб., ....... руб.).

По мнению истца, приобретенные лекарственные средства, шприцы, система, были необходимы для восстановления её здоровья от повреждений, полученных в ДТП, что по её мнению, подтверждаются медицинскими документами.

Доводы истца в этой части нашли подтверждение амбулаторной картой, представленными медицинскими документами.

В индивидуальной карте амбулаторного больного имеется назначение хирургом истцу кардиомагнила (запись от ДД.ММ.ГГГГ г.), терафлекса в комплексе с афлутоном (запись от ДД.ММ.ГГГГ г.), неврологом ноопеда в комплексе с тераледжином (запись от ДД.ММ.ГГГГ г.) и т.д.

Ответчиками не опровергнуты нуждаемость истца в указанных лекарствах, принимаемых истцом для лечения травм от ДТП.

Также у ответчиков отсутствует спор о стоимости лекарственных и медицинских препаратов: шприцы системы ....... руб., ....... руб., димексид аналгин ....... руб., кардиомагнил ....... руб., реланиум ....... руб., тералиджен ....... руб., ....... руб., неопент ....... руб., терафлекс ....... руб., афлутон ....... руб., ....... руб.

Суд указанные расходы находит обоснованными, потраченными истцом на восстановление здоровья от страхового случая - ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. около ....... час на ....... км + ....... м автодороги ........

Между тем, истцом суду не представлены доказательства нуждаемости в мумие. В медицинских документов также отсутствуют назначения врачами мумие, в связи с чем суд из страховой выплаты исключает расходы истца на приобретение мумие.

Проверив расчет расходов на медицинские и лекарственные средства, представленный истцом на судебное заседание, суд находит его обоснованным на медицинские и лекарственные средства (шприцы системы ....... руб., ....... руб., димексид аналгин ....... руб., кардиомагнил ....... руб., реланиум ....... руб., тералиджен ....... руб., ....... руб., неопент ....... руб., терафлекс ....... руб., афлутон ....... руб., ....... руб.) ....... руб.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ....... (регистрационный знак .......) застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ....... со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривается сторонами и подтверждается частично произведенной ООО «Росгосстрах» страховой выплатой актом от ДД.ММ.ГГГГ г. ....... руб.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ....... (регистрационный знак .......).

Пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07 мая 2003 г. предусмотрено возмещение потерпевшему при причинении ему увечья или ином повреждении его здоровья дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании изложенного суд взыскивает со страховой компании ....... руб.

Суд также находит обоснованными, необходимыми по состоянию здоровью расходы истца на услуги такси ....... руб., так как представленными суду доказательствами, в том числе медицинскими документами, заключением эксперта установлено повреждение у истца нижней правой конечности, что затруднило его передвижения.

Истцом суду представлены квитанция, подтверждающие расходы на такси от ДД.ММ.ГГГГ г. (серии ......., .......), от ДД.ММ.ГГГГ. (серии ....... и .......), от ДД.ММ.ГГГГ г. (серии ....... и .......), от ДД.ММ.ГГГГ г. (серии .......), от ДД.ММ.ГГГГ г. (серии .......).

Квитанция содержат все необходимые реквизиты финансового документа, в них имеются все данные для их инициализации, в том числе номера ИНН, фамилия фрактовщика и т.д., то есть отвечают требованиям допустимости и относимости.

Отсутствие в представленных квитанциях маршрута движения такси, по мнению суда, не является основанием сомневаться в нуждаемости истца в такси (ином транспортном средстве) для передвижения по городу, в том числе и на лечение, так как нуждаемость у истца возникла вследствие страхового случая.

На основании изложенного суд расходы истца на такси находит обоснованными, необходимыми, подлежащими взысканию в соответствии с законом и правилами об обязательном страховании.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ....... от ДД.ММ.ГГГГ г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Ответчиками доказательства обратному не представлены.

Также подлежат возмещению судебные издержки на ксерокопирование амбулаторной карточки ....... руб.

Ответчиками суду доказательства об иной стоимости (размера) понесенный расходов не представлены.

Таким образом, со страховой компании подлежат возмещению страховая выплата ....... руб., иные расходы за услуги такси ....... руб., судебные издержки в виде расходов на ксерокопирование амбулаторной карты ....... руб.

Проверяя доводы истца о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине Фадеева А.А., суд находит их обоснованными, так как в соответствии со статьями 151, 1064, 1100 ГК РФ на причинителя вреда возлагаются обязательства по возмещению морального вреда, действиями которого гражданину причинены физические и нравственные страдания.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено выше, истцу в ДТП по вине ответчика Фадеева А.А. был причинён вред здоровью средней тяжести, повлекший физическую боль, необходимость лечения, переживания по поводу травм.

В силу изложенного, суд полагает, что исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного истцу, обоснованы, основаны на нормах права.

Ответчиком Фадеевым А.А. суду не представлены доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца, причиненный ущерб здоровью истца.

С учетом характера и тяжести причиненного морального вреда, размер компенсации морального вреда суд определяет ....... руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и материальное положение ответчика Фадеева А.А., семейное положение, наличие на иждивении детей.

Доводы ответчика Фадеева А.А. о возложении обязанности компенсации морального вреда и на второго участника ДТП ФИО, так как вред здоровью истцу причинен столкновением двух транспортных средств (....... под управление Фадеева А.А. и ....... под управлением ФИО) (часть 3 статья 1979 ГК Российской Федерации), по мнению суда, не обоснованы, так как ДТП имело место только по вине ответчика Фадеева А.А.

Представленными доказательствами не установлена вина ФИО

Ответчиком Фадеевым А.А. также не представлены доказательства в этом.

Иному доказательства не представлены, в то время как законом на сторону возлагается обязанность доказывания.

Подлежат возмещению за счёт Фадеева А.А. как судебные издержки расходы истца на восстановление нарушенного права в виде уплаты госпошлины за выдачу копий официальных документов ....... руб., возврат государственной пошлины ....... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы на представителя пропорционально удовлетворённой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

взыскать в пользу Столяровой Т.Н.:

- с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике страховую выплату за лекарственные препараты 4485 (четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 24 коп, за услуги такси ....... руб., судебные издержки ....... руб., расходы по оплате помощи представителя ....... руб., отказав в иске в остальной части;

- с Фадеева А.А. компенсацию морального вреда ....... руб., судебные издержки ....... руб., возврат государственной пошлины ....... руб., расходы по оплате помощи представителя ....... руб., отказав в иске в остальной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину ....... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2011 г.