Дело № 2-4904/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 октября 2011 г. г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сироткина О.А. к Полякову В.Н. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, заслушав истца Сироткина О.А., изучив представленные доказательства, у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Сироткин О.А. обратился в суд с иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия Полякову В.Н., о возмещении ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. около ........................... час на <адрес>. Иск мотивирован тем, что Поляков В.Н. в ходе управления автомобилем ........................... с полуприцепом (регистрационный знак ...........................) не учел дорожные и метеоусловия, нарушил скоростной режим, при повороте опрокинул автомобиль с полуприцепом. В результате ДТП автомобиль ..........................., принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, с учетом стоимости износа запасных частей автомобиля ..........................., составил ........................... руб., расходы по определению ущерба составили ........................... руб. На основании изложенного просил взыскать с причинителя ущерба ........................... руб., расходы по оценке ущерба ........................... руб., возврат государственной пошлины. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания через Почту России ДД.ММ.ГГГГ., в суд не явился, не представил заявление об обязательном рассмотрении дела с его участием. Суд причину неявки ответчика признает неуважительной. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Представленными суду материалами, в том числе справкой о ДТП, материалами по факту ДТП установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ г. около ........................... час на <адрес> имело место по вине Полякова В.Н., который в ходе управления автомобилем ........................... с полуприцепом (регистрационный знак ...........................) не учел дорожные и метеоусловия, нарушил скоростной режим, при повороте опрокинул автомобиль с полуприцепом. Виновность Полякова В.Н. в совершении ДТП нашла подтверждение постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он подвергнут к наказанию в виде административного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ ........................... руб. за нарушение п. 9.10, п.10.1 ПДД. Сторонами не оспаривается управление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. около ........................... час автомобилем ........................... на основании трудового соглашения, договора о полной материальной ответственности, доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ г., Исследовав трудовое соглашение, договор о полной материальной ответственности в совокупности с объяснениями истца, содержанием трудового соглашения, договора о полной материальной ответственности, из которой усматривается обязательства ответчика бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу, принимает на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество: автомобиль марки ........................... (регзнак ...........................) и полуприцеп (регзнак № ...........................), суд находит обоснованным требования истца о возложении на ответчика обязанности возместить ущерб от ДТП по вине ответчика. В соответствии со статьей238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. На основании статей 242, 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ст. 243). Размер ущерба определен отчетом № ........................... от ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуального предпринимателя ЭКСПЕРТ в размере ........................... руб. с учетом стоимости износа заменяемых деталей. Заключение оценщика содержит исследование актов осмотра, повреждений. Его выводы сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили, стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному оценщиком исследованию, его выводам. Установленный оценщиком размер подлежащего возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ........................... с учетом износа заменяемых деталей ........................... руб. суд находит наиболее достоверными с учетом соразмерного подхода им при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону. Таким образом, ответчиком истцу причинен ущерб в размере стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........................... всего на ........................... руб. Ответчик в опровержение указанному доказательства не представил. Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании в пользу истца суммы ущерба за счет ответчика в полном объеме. Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ. Заявленные истцом требования о возмещении судебных издержек: расходов на определение ущерба ........................... руб. на основании кассового чека от 09 августа 2011 г., возврат а государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу Сироткина О.А. с Полякова В.Н. возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия ........................... руб., расходы по определению ущерба ........................... руб., возврат государственной пошлины ............................ Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 20 октября 2011 г.