Дело № 2-4911/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 октября 2011 г. г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Серовой Л.Н. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, установил: судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Серова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявление мотивировано тем, что в её производстве имеется исполнительное производство № ............., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. по взысканию с должника Мастеровой Н.А. налога в пользу соответствующего бюджета всего ............. руб. У должника Мастеровой Н.А. имеется находящееся по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ г. в залоге у ООО «РУСФИНАНС банк» автомобиль ............., с регистрационным знаком .............. На основании изложенного пристав просил суд обратить взыскание на заложенное банку ООО «РУСФИНАНС банк» имущество должника Мастеровой Н.А. с привлечением оценщика для определения его стоимости. В судебном заседании - судебный пристав-исполнитель поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Иные лица, участвующие в деле, на процесс не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении не представили либо о его рассмотрении в обязательном их присутствии. Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника о взыскании в пользу государства налога ............. руб. Должнику указанным постановлением предоставлено время для добровольного исполнения в течение 5 суток со дня вручения его копии. Должником в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не исполнены требования исполнительных документов. В соответствии со статьей 68 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства может применить меры принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований как обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.2). Следовательно, обращение взыскания на имущество в соответствии с частью 4 статьи 68 Закона во взаимосвязи со статьей 69 Закона производится судебным приставом-исполнителем. В соответствии с ч.1 ст.77 Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительских действий обнаружено наличие у должника автомобиля ............., регистрационный знак .............. Принадлежность должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исследования доказательств нашло подтверждение кредитным договором № 30373-Ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС банк» и Мастеровой Н.А., актом описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому описан принадлежащий должнику автомобиль .............. Как следует из материалов дела - кредитного договора ............., автомобиль ............. с регистрационным знаком ............. заложен должником ДД.ММ.ГГГГ г. залогодержателю ООО «РУСФИНАНС банк». Актом описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежащий должнику автомобиль ............. судебный пристав-исполнитель оценил в ............. руб. Приставом заявлено о привлечении оценщика для определения стоимости автомобиля, но не представлено доказательства наличия спора. Между тем, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «РУСФИНАНС банк» и Мастеровой Н.А., залоговая стоимость автомобиля определена ............. руб. В соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Таким образом, заявителем суду представлены доказательства принадлежности имущества должнику, а также сведение относительно места нахождения спорного имущества, его стоимости ............. руб. В силу требований статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Аналогичные требования содержит статья 237 ГК РФ, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Должником суду доказательства отнесения автомобиля ............. с регистрационным знаком ............. к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, не представлены. Удовлетворение заявления об обращении взыскания на вышеуказанное имущество не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле (сторон по исполнительному производству), третьих лиц, не противоречит закону. Действующее законодательство (Закон РФ "О залоге", глава Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве") не содержит ограничение обращения взыскания на заложенное имущество, тем более нормами указанных законов права залогодержателя охраняются и сохраняются независимо от перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства (ст. 353 ГК РФ). Залогодержателю ООО «РУСФИНАНС банк» судом разъяснены последствия перехода прав собственности на заложенный автомобиль к нему в случае обращения взыскания на него путем изменения способа и порядка исполнения решения суда, в том числе права залогодержателя потребовать обращения взыскания на заложенное имущество. Иных оснований, запретов против удовлетворения заявления не представлены. На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования об обращении взыскания на данное имущество. Руководствуясь изложенным, суд решил: удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Серовой Л.Н. Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «РУСФИНАНС Банк» на принадлежащий Мастеровой Н.А. автомобиль ............. с регистрационным знаком ............. с определением начальной продажной цены его залоговую стоимость. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня его оглашения. Председательствующий судья Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2011 года.