Дело № 2-3895/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., с участием представителя истца Стрелковой М.В. (доверенность от 16 июня 2011 г.), ответчика Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.Н. к Петрову А.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: Киселев А.Н. обратился в суд с иском к Курмаеву С.В., Петрову А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован причинением в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. около ......... час возле дома <адрес> с участием автомобилей ......... с регистрационным знаком ........., принадлежащего истцу, ......... с регистрационным знаком ........., принадлежащего Курмаеву С.В., под управлением и по вине Петрова А.В. В дорожно-транспортном происшествии автомобиль ......... получил механические повреждения. Истцом произведён ремонт автомобиля ......... на сумму ......... руб. Согласно отчету эксперта ФИО № ......... от ДД.ММ.ГГГГ. размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ......... руб. Общий ущерб от дорожно-транспортного происшествия по вине Петрова А.В. составил ......... руб. Страховщик ответственности владельца автомобиля ......... ООО «Росгосстрах» частично возместил ущерб, произведя страховую выплату ......... руб. На основании изложенного истец Киселев А.Н. просил взыскать с соответчиков Курмаева С.В., Петрова А.В. возмещение вреда ......... руб., компенсацию морального вреда ......... руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату ......... руб., со всех ответчиков - возврат госпошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 16.06.2011г. Стрелкова М.В. изменила исковые требования в сторону их уменьшения и окончательно просила взыскать: - с ООО «Росгосстрах» страховую сумму ......... руб.; - с Петрова А.В. возмещение материального вреда ......... руб.; - солидарно с Петрова А.В. и ООО «Росгосстрах» ......... руб. в счет оплаты услуг представителя, возврат госпошлины. В судебном заседании ответчик Петров А.В. признал заявленные к нему измененные исковые требования о взыскании с него материального вреда ......... руб., заявленные к нему, суду представил письменное заявление о признании иска в части взыскания материального вреда ......... руб. Судом ответчику Петрову А.В. разъяснены последствия признания ответчиком заявленных исковых требований, принятие судом признания иска. Признание ответчиком Петровым А.В. измененных исковых требований не нарушает права и интересы сторон, третьих лиц, не противоречит закону. Судом принят признание ответчиком Петровым А.В. измененного иска о взыскании материального вреда ......... руб. в пользу истца. Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, что подтверждено материалами дела, не обеспечил явку своего представителя. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ООО «Росгосстрах» иск не признал. Указал, что произведя страховую выплату ......... руб., страховая компания выполнила свои обязательства перед потерпевшим в полном объёме. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет измененный иск по следующим основаниям. В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ......... с регистрационным знаком № ......... застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии .......... Представленными суду материалами установлен факт страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. около ......... час возле дома <адрес> с участием автомобилей ......... с регистрационным знаком ........., принадлежащий истцу, под управлением ФИО., ......... с регистрационным знаком № ........., принадлежащий Курмаеву С.В., под управлением Петрова А.В. Причинение ущерба автомобилю ........., само дорожно-транспортное происшествие подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., не оспаривается сторонами. Вина ответчика Петрова А.В. в совершении ДТП никем не оспаривается и подтверждается представленными материалами, в том числе постановлением ......... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым Петров А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа на ......... руб. за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, заключением эксперта ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № ......... от ДД.ММ.ГГГГ г. а именно при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем .......... Вина ответчика Петрова А.В. помимо данного постановления, иных материалов дела и объективных доказательств, подтверждается также его признанием исковых требований Киселева А.Н. Сопоставив все доказательства в совокупности с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, признанием Петровым А.В. исковых требований, суд находит вину ответчика Петрова А.В. в совершении ДТП установленной и подтвержденной. Обстоятельства ДТП соответствуют характеру повреждений автомобиля ........., указанных экспертом ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в заключениях № ......... от ДД.ММ.ГГГГ г., № ......... от ДД.ММ.ГГГГ г. об определении обстоятельств ДТП и оценки ущерба транспортному средству ......... в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно заключению№ ......... от ДД.ММ.ГГГГ г., причиненный ущерб транспортному средству ......... в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ......... руб. Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ........., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам. Установленный заключением размер подлежащего возмещению ущерба ......... руб. суд находит наиболее достоверным, так как эксперт определил ущерб с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства с учетом средних сложившихся цен по региону. Судом ответчикам Петрову А.В., ООО «Росгосстрах» разъяснены права на представление доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, о размере ущерба, причиненного транспортному средству ......... в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиками суду не представлены указанные доказательства. На основании изложенного суд доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что произведенной истцу актом от ДД.ММ.ГГГГ г. страховой выплатой ......... руб. (л.д. .........) полностью возмещен ущерб несостоятельными. Страховой компанией заявлено о выполнении своих обязательств по страховому полису серии ......... применительно к статьям 1, 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) с выплатой страхового возмещения актом от ДД.ММ.ГГГГ г. страховой выплатой ......... руб. Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба ......... руб. Таким образом, истцу не возмещен ущерб ......... руб. (......... - .........), из которых ......... руб. подлежит возмещению сООО «Росгосстрах» как разница между предусмотренным пределом ответственности ......... руб. и произведенной актом от ДД.ММ.ГГГГ г. страховой выплатой ......... руб. (......... - .........). Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12 ГК Российской Федерации выбран в виде заявления требований к ответчику ООО "Росгосстрах" как страховщику автогражданской ответственности владельца транспортных средств ......... с регистрационным знаком № ......... и присуждения к исполнению обязанности в натуре и к причинителю вреда ответчику Петрову А.В. На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности по возмещению ущерба в размере ......... руб. от ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. на страховщика ООО «Росгосстрах». Ущерб в остальной части в размере ......... руб. подлежит взысканию с виновника ДТП Петрова А.В. в соответствии со статьями 1064, 1079 ГК Российской Федерации, который признал иск на эту сумму и согласился выплатить истцу данный размер возмещения ущерба от ДТП. Сторонами суду иные доказательства не представлены. Суд разрешает спор на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска. А именно суд взыскивает в пользу истца: - с ООО "Росгосстрах" (филиал ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике) судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя ......... руб., возврат государственной пошлины ......... руб.; - с Петрова А.В. судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя .........., возврат государственной пошлины ......... руб. В пользу государственного учреждения ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ на основании счетов - фактур №№ ......... и ......... от ДД.ММ.ГГГГ г. суд взыскивает возмещение расходов на проведение экспертизы: - с ООО "Росгосстрах" (филиал ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике) ......... руб.; - с Петрова А.В. ......... руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу Киселева А.Н.: - с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике) страховую выплату 18359 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб., судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя ......... руб., возврат государственной пошлины ......... руб.; - с Петрова А.В. ущерб ......... руб., судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя ......... руб., возврат государственной пошлины ......... руб. Взыскать в пользу государственного учреждения ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ возмещение расходов на проведение экспертизы: - с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике) ......... руб.; - с Петрова А.В. .......... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011 года.