Дело № 2-3118/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Михайловой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков, у с т а н о в и л: Николаев А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель Родионов Р.В., управляя автомобилем ....... (регистрационный знак .......), на <адрес> совершил столкновение с автомобилем ....... (регистрационный знак .......), принадлежавшим Николаеву А.Л., и причинил автомобилю технические повреждения. Стоимость восстановления автомобиля составил ....... руб., утрата товарной стоимости ....... руб. Всего материальный ущерб составил ....... руб. На его обращение о производстве страховщик виновного лица ООО «Росгосстрах» по страховому случаю - дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года отказал в выплате страхового возмещении. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба от ДТП ....... руб., возврат расходов на услуги эксперта ....... руб., адвоката - ....... руб., возврат госпошлины ....... руб. В судебном заседании истец Николаев А.Л. иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ г. просил отказать в иске ввиду несоответствия характера повреждений обстоятельствам ДТП, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ. не согласился с размером ущерба от ДТП. Согласно ч. 4 статьи 167 ГПК РФ суд неявку представителя ответчика признает неуважительной, так как ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле, с учётом наличия письменного отзыва ответчика. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям. Представленными суду материалами установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, в ходе которого водитель Родионов Р.В., управляя автомобилем ....... (регистрационный знак .......), совершил столкновение с автомобилем ....... (регистрационный знак .......), принадлежавшим Николаеву А.Л. Причинение ущерба автомобилю ......., сам факт ДТП подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. ГИБДД, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по поручению ответчика В совокупности с иными материалами дела суд считает обстоятельства и сам факт ДТП доказанными, тем более, что спора о виновности водителя автомобиля ....... (регистрационный знак .......) Родионова Р.В. между сторонами отсутствует. В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ....... (регистрационный знак .......) согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., непосредственно письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. .......), отзыва ответчика (л.д. .......) застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ........ Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12 ГК РФ выбрано в виде заявление требований к ответчику ООО "Росгосстрах" как страховщику автогражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ....... (регистрационный знак .......) и присуждения к исполнению обязанности в натуре. На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ....... (регистрационный знак .......). Спор возник относительно размера причинённого в ДТП ущерба и, соответственно, относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения. Судом для определения ущерба автомобилю ....... (регистрационный знак .......) по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в условиях ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. Заключением № ....... от ДД.ММ.ГГГГ г. эксперт установил сумму материального ущерба, причиненного владельцу повреждением автомобиля ....... (регистрационный знак .......) в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. ....... руб. Из них стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... составляет ....... руб., величина утраты товарной стоимости ....... руб. Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ......., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам. Таким образом, размер ущерба от страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ года составляет ....... руб. (....... + .......). Установленный экспертом размер подлежащего возмещению ущерба ....... руб. суд находит наиболее достоверными с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону. Указанную сумму ущерба суда взыскивает с ответчика, так как данная сумма в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Доводы ответчика о том, что повреждения автомобиля ......., отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Автоконсалтинг плюс», не соответствуют характеру повреждений обстоятельствам ДТП, могли быть получены в ином ДТП, в ходе исследования доказательств не нашли подтверждения. Ответчик в обоснование своим доводам не представил доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, и достоверно подтверждающие повреждений автомобилю ....... в ином дорожно-транспортном происшествии. Сторонами суду иные доказательства не представлены. Суд разрешает спор на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска. Расходы на представителя ....... руб. суд находит соразмерным сложности дела, участию представителя в досудебном урегулировании спора, в ходе судебного разбирательства, соответствующим требованиям разумности. Подлежат возмещению расходы ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по проведению судебной экспертизы на основании счета-фактуры № ....... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ....... руб. за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-108 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике): - в пользу Николаева Александра Леонидовича: - страховую выплату ....... (.......) руб.; - судебные издержки: расходы по оценке ущерба ....... (.......) руб., расходы на представителя ....... (.......) руб., возврат государственной пошлины ....... (.......) руб. ....... коп. - в пользу ГУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России возмещение судебных расходов ....... (.......) руб. 20 коп. Отказать в удовлетворении иска Николаева А.Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в остальной части. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Московской районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2011 г.